Kits tunneb isase järele tugi ainult innaajal, ja vastupidi. Niisama "vestelda" nad ei soovi. mida too heleni sokk kitsest tahtis, kui tol polnud innaaeg ja ta eemale jalutas -- see on huvitav küsimus
Kui probleem on MÕNEDES meestes, siis probleemi ju pole. A teisel osal meestest on probleem truu kaasa leidmisega, igasugu rändauhindu saab korraks igaltpoolt.
Küll sa, M, vanaduses kahetsed, et oled lastetu. Laps ongi rännak läbi elu, raskusi trotsides, sealhugas ka läbi kalli lasteaia, nõmeda kooli, nõmeda valitsuse, nõmeda ilma jpm.
Kõigepealt defineeri mõiste "eestlane". Edasi: kui naisel on püha soov paljuneda, siis võtab ta kuulda sõjaaja üle elanud mammade kuldseid sõnu, et naine sünnitagu nii mitu last, kui ta üksi suudab ära toita-katta-kasvatada. Meestega on ikka üks igavene häda: küll võetakse sõtta, küll saavad tööpostil hukka, küll hukutavad end ise kõrtsileti taga.
Kogu aeg naistel hädad, pidevalt valutab pea, ei aita meestel ka muudmoodi pingeid maha võtta, mees ei tohi ka teisi vaadata, kogu aeg ahistamine, oma last ei tohi enda juurde viia, kohe nimetatakse seda röövimiseks, aga alimente peab maksma ka siis, kui mingi aeg töötu jne.
Ega paks, kiilakas, higine ja tsüklis "mees",kes pidevalt klubides aeleb, parem ole. Samuti võõramaalased, no lihtsalt ei kõlba. Aga kui kritiseerida julged, on latt liiga kõrgel...
Instinkt on olemas, aga seadused on nirud! Mehed ei saa ju ikka veel abielluda ametlikult, isegi kooselamise seadus on ratifitseerimata! Friigikogu ei tee tööd!
"Geneetikamagistrile" ei tohiks ju mehed ja nende puuduvad instinktid probleemiks olla, blogimise kõrvalt pisut erialast CRISPR nikerdamist ja partenogeneetiliselt paljunevaid pisi-Heleneid tuleks, kui Vändrast saelaudu.
Ei pea välja surema aga alustama peab sellest, et naised peaks oma suhtumist muutma. Meestel on olemas kõik vajalik ainult, et pole ühtegi mõistliku põhjendust, miks peaks mees pere looma.
Ma olen 29 aastane naine,varsti varsti saan 30. Veel lapsi pole. Üldse pole soovi lapsi saada! Mina ei tunne,et ma siin õelas maailmas õnnelik oleksin olnud (võib-olla viimati 00ndatel) ja ma ei isu,et tulevikus mu lapsedki on. Õelaid inimesi on igal ajal ja see ei ole meeldiv! Tänapäeva kool on juba tõeline närvide mäng...
Mõni naine saab hakkama ka kaksikutega, isegi kaheksikud on sündinud. Kuna rasedus kestab inimesel keskmiselt 9 kuud, kuid vahel võib sündida ka enneaegne laps, on võimalik ka kahe erineva rasedusega samal aastal mitmekordne sünnitamine.
Ükski normaalselt mõtlev inimene ei roni sellise formaadiga saadetesse odavat kuulsust taga ajama ja mille nimel? Selle nimel, et sind pärast meedias aastaid hiljemgi veel m6nitatakse. Millel on ilmselt suurem süü sul endal, sest kui sa elaks vaikselt ja ei k0biseks meedias pidevalt, siis sind unustatakse varsti. Aga sa ei saa ju. Odav kuulsus peab ju sinuga kaasas käima
Inimkond jääb ka siis püsima, kui 100 naise kohta on vaid 1 mees. Terve mees võib kasvõi iga päev uue lapse sigitada, naine üle 1 lapse aastas ei sünnita. Nii et probleem on ikka selles, et naised ei taha lapsi saada ja perekonda luua.
Pereloomise instinkt on igal isasel. Ainult ei see toimib koos korraliku emapoolse kasvatusega. Kui aga ema tegeleb kõige muuga, mitte oma lastega--siis vabandage,--mehi süüdistada mingites anomaaliates on ebaõiglane.
Sellist juttu räägib naine, kes ISE jättis lapse isa maha.
Anekdoot ju.
Kalvi oli ju väga kooselust huvitatud, nagu aru sain, sina saatsid ta ju pikalt.
Kus tuli nüüd nõuandja välja?Ei osanud endalegi meest valida.Nüüd oled üksikema ja pead räigelt vaeva nägema peale sellist marki,et üldse mingi mees omale leida!
Tegelt, palju kasu mehed saavad neist va pere loomistest? Kui naine osutub *****, siis maksa ja maksa ja isegi ei näe oma lapsi. Ja vaadates statistikat, enamus osutubki..
Ehk aitab juba selliste mõnitavate üllitiste avaldamisest! Ma võiksin samuti oma isikliku kogemuse põhjala hakata üldistama ja halvustama naisterahvaid, aga kas sel tegevusel on mõtet? Inimesed on erinevad- nii mehed kui ka naised ja pole vaja iga päev just seda negatiivsust esile tuua!!!
aga võib-olla on hoopis naised liiga lõdva püksikummiga ja nendega ei juleta peret luua sest mine sa pärast tea, kas lapsed on ikka sinu omad või külapealt korjatud.
ära tunda rumalust? üldistamisest. eriti kui rahvuse, soo, seksuaalsuse või religiooni põhjal üldistatakse. Nüüd siis lajatab loo autor - mehed on süüdi, et lapsi ei tule.... mitte vaesus, ebakindlus, ühiskondlikud shokid jne. ei - ülimalt keerulises maailmas must-valge arusaam - mehed on süüdi.
Instinktid on meil kõigil olemas. Kuid tihti on väärtussüsteemid inimestel liiga erinevad ... mõistus kipub varjutama armastuse energia ja siis naine ei suuda, teha õiget valikut, pere luua ega seda koos hoida. Naine on see, kes loob side mehega ja hoiab pere koos. Naisel on see tugevus, kui ta on naise energias. Naine ka määrab, kellega ta sugu jätkab ... meil probleem pigem see, et ei valita vaid lubatakse (naiselikku energiat vallates, annab terve naine ainult ühele väljavalitule võimaluse oma energia ruumi siseneda ja perekonda luua ning sugu jätkata) kõigil endaga kirge rahuldada.
Vahest ongi väljasuremisele määratud?15. juuni 2019, 12:23
Küllap vist jah, kui meie neiud millegipärast just neid kõige suuremaid tuulepäid eelistavad. Mulle näis tookord, et kõik teised tookord tutvust sobitama tulnud noormehed olid märksa paremad pereisa kandidaadid kui mingi kergevõitu olemisega "vabakutseline talunik". Kuid millegipärast lähevad just sellised sellid kenadele tüdrukutele märksa paremini peale, kui tublid ja töökad nohikud. Ilmselt ei määra valikut mitte loogika ega arukus, vaid hormoonid ja esiemade iidsed geenid. Kes rahulikele ja püsivatele koopamalijatele ja kivikirveste tahujatele pigem uljaid mammutikütte eelistasid.
KOMMENTAARID (77)