on oma õiguste nõudmisega kaotanud juba kõik piirid! Ideaalis ei tohiks nad sünnitada,neid ei tohiks vaadata ja töötasu peaks olema 10 korda rohkem meestest! Ma arvan,et isegi ,siis leiaks põhjuse virisemiseks!
aga kui keegi ei sünnita, kaob ka ühiskond. Abordi keelamisest - meil on tarvis soovitud ja haritud ning teovõimelisi lapsi. Mitte inimesi kohatäiteks keda on tarvis ülal pidada ja toetada. Viimaseid tuuakse Aafrikast tuhandete kaupa.
naine on mõeldud sünnitajaks, mees viljastajaks, kõik peaks justkui paigas olema, aga...tuleb mingi kentsakas kamp, kes tahaks, et mees sünnitaks, naine oleks sel juhul ju diskonuku jne. Ega siis bioloogiline süsteem ei arvesta teie uhkeid ambitsioone, keegi ei saa aru, miks on see nii, kuid nii see on. Pudrutaks veel, kuid puder sai otsa: aga te mõelge selle üle!
Tuleb järgmine tark rääkima, et mees ei saa sünnitada. Kas peale lapse sündi ei saa lapse eest ka hoolitseda või? Kukub suguorgan küljest kui mähkmeid peab vahetama või? Naiste unistus pole tõesti kolm aastat kakaseid mähkusid ja okset koristada, šokeeriv eks.
Et siis neljanda aastani laps ei suuda potil käia ja tarvitab mähkmeid? Nu,nu. Eks Norras ja muus "tsiviliseeritud" maailmas *ittuvad mähkmetesse ka 5-6 aastased.
Muidugi üks lahendus on, kuidas dem0 olukorda mõneks ajaks päästa, kordan AINULT MÕNEKS, on üldse sünnitamisest loobuda, on katseklaasitited ja inkubaator. See mõneks ajaks pikendab agooniat aga lõpuks hääbumine tuleb ikka.
Kas naisel on õigus ka mitte emaks saada? Milleks arutada sellistel jaburatel teemadel, ju on aega arutult käes. Laps on inimese elus kõige tähtsam ja see kõige ilusam maailma avastamise aeg on väga lühike. Pr Eenmaa on kogu elu tegus naine olnud, ta võiks selles küsimuses kogemusi jagada, kas ta elu lõpus on nüüd väga õnnelik, et lapsi pole ja kogu mahv läks kübarate ja seltskonnaelu peale.
Kübarad ja seltskonnaelu? Kas peab kakaste mähkmete ja okse koristajat kadestama? Pole need lapsed midagi sellised õnneallikad. Need kes lapsed saanud teevad head nägu, et nende valik on ainus ja õige.
Häirib see, et naised kaaperdavad emadepäeva ja kukuvad emasid halvustama. Naistepäev on 8.märtsil, kas sellest teile ei aita? Mida on teil emade kallal õiendada. Las olla emadel nende päev ega ole sinna tarvis igatsugu tühikargajaid sekeldama.
See on väga mehelik mõtlemine. Mehed on kõik suhted ära rikkunud ja ainult tahavad naisi kasutada. Naised suudavad ise lapsi sünnitada. Mehed peaksid üldse minema ära.
Suurim osa naisist tahab lapse, see on normaalne asi. Ma ei saa aru kuidas inimine ronis metsast kosmosse ja koobas maalimisest interneti sest tundub et mõte on et 150 000 aastat kõik on teitud valesti. Õnneks nüüd on feministid kes arutelevad kuidas teha asjad õigesti. Need naised kellele lapsed on nii suur probleem et on vaja iga päev asjast avalikult nutta, minge selibaati.
Millest räägib seal lastetu Eenmaa? Meie esemed 19.saj sünnitasid 6-10 last, ilma nendeta oleks me rahvas juba hääbumas. Milleks selliseid napakaid koosviibimisi, mis lõppevad ühise veinilürpimisega küll korraltakse? Naine on eeskätt ikka ema. Ja ema juurde kuuluvad lapsed.
19.saj ei olnud selliseid rasestumisvastaseid vahendeid, nagu meil täna on ning naised ei saanud soovimatut rasedust nii lihtsasti ära hoida, nagu täna. Või te usute tõsimeeli, et naised tahtsid igal aastal lapsi sünnitada? Millegipärast seda väga ei usu, et kõik olid soovitud rasedused. Jäädi rasedaks, siis sünnitati ja nii oligi vanal ajal peredes rohkem lapsi. Samas tollal elati pigem maal ning talutööde jaoks olid abikäed igati abiks. Täna pole põllumajanduses enam niipalju inimtööjõudu vaja ja paljud on kolinud linna, kus suur pere on pigem takistuseks. Aga noh, kui teie tahate Mustamäe 2-toalises korteris 6-10 last kasvatada, olla kindel, et kõik teie 6-10 last leiavad korralikud töökohad...laske käia!
Loll jutt suhu tagasi. Naine on eeskätt ikka naine. Nii paljud naised ei soovi lapsi, sest siis enda identiteet kaob ja neist saab ainult kõigi silmis ema. Isadel sellist asja pole..
Loll või mitte, rasestumisvastased vahendid või mitte, aga ilma nende 19. sajandi naisteta oleksime juba väljasuremisel rahvas. Ma ei arvagi, et tänapäeval peaks sünnitama nn soovimatuid lapsi - iseenesest ilge väljend -, aga ma kardan, et lapsi enam ei soovitagi. Või kui soovima hakatakse on juba hilja. Jään selle juurde - niisugused konverentsid on mõttetud, mugavate naiste eneseõigustus. Sündivust tuleb propageerida, muidugi mitte pealetükkivalt vaid südamest. Keegi ei pea naist tänapäeval sünnitusmasinaks, aga iga naise ülim õnn ja väärtus on olla ema, nii vanasti, nii siin ja praegu kui ka tulevikus.. Nii et pane ise oma loll jutt suhu tagasi - äärmiselt vulgaarne väljend, muide.
Ei ole loll jutt, kusjuures väljend loll jutt suhu tagasi on minu meelest labane. sama ebameeldiv nagu sõna sünnitusmasin. Kõik see räägib minu meelest mingist kummalisest suhtumisest naisesse kui emasse. Ka praegu, kus on kasutada rasestumisvastased vahendid ja n-ö soovimatuid lapsi saab ära hoida, on naise ülim õnn lastes, nende saamises. Ma ei tea, miks see mõte Õhtulehe moderaatoritele nii vastukarva on, et nad mu eelmist samasisulist teksti läbi ei lasknud. Kas siis tõesti emadus on meil muutunud taunimisväärseks? Sellist Eestit mina küll ei tahtnud.
Pean labaseks väljendeid nagu loll jutt suhu tahasi või sünnitusmasin. Pean väärtuseks emadust ja suuri peresid. Ja Õhtulehe mentaliteet ilmneb siinses modereerimises. Mul on kahju, et Eestis ei väärtustata emasid ja sõna "konservatiiv" on tabu, aga sõna "sünnitusmasin" igati aktseptaabel.
Miks emadepäeva lörtsitakse mingi naistepäevateemalise konverentsiga? Miks tahavad lastetud naised emadepäeval esineda? Emadus on kõigis religioonides ja kultuurides austusväärne ja püha. Isegi moslem peab oma ema noomimist, kõrvad lontis, kuulama. Kui sel päeval lastakse lõuata mitte-emadel ja emadust halvustada, siis on ühiskonna alustoed lagunemas. Ühiskonnast saab inimkari.
Eks lastetutel peab ka mingi asendustegevus olema,. Muidu tunnevad nad ennast kõrvalejäetud myyrililledena ja lähevad nurka hambaid kiristama ja tönnima. Nyyd aga saavad nad avalikult "meelt avaldada" ehk siis availkult habaid kiristada ja tönnida, sest on end neile võõra temaatika kylge haakinud. Nagu minagi muide - sest mina olen meessoost ja synnitada ei saa.
Kes on emadust halvustanud? Emad on alati au sees olnud. Pigem on ühiskonna poolt naistele peale pandud surve, et mitte liiga kauaks lastetuks jääda, sest lapsi on vaja. Lastetuid naisi aga halvustatakse ja nende käest pidevalt uuritakse, et millal küll lapsed tulevad??? Kas sa oled viljatu?
Enne sünnitagu kasvõi üks laps ära, siis alles kaagutagu. Kõigile lastetutele naistele peale suur lastetusmaks ja penssi ei saa tulevikus üldse. Muidu elavad praegu ainult oma lõbuks aga vanaduses- andke. Igasse perre vähemalt 3 last, siis on tagatud, et nende vanemad ka pensioni saavad, jne.
Kõigepealt tee üks laps ära, siis alles kire! Ja miks suur lastetusmaks ainult kõikidele lastetutele naistele? Laste tegemiseks on ikka veel ka meest vaja. Meest, kes on valmis ja suuteline isaks saama. Millegipärast just mehed kipuvad sellised olema, kes lapsesaamise ees põnnama löövad ja naisi süüdistavad, et muudkui tahavad tittesid... Paljud ka ei saa tervislikel põhjustel lapsi...kas need inimesed tuleks teie meelest prügikasti visata? Ja mida nende vanematega teha, kes küll lapsi teevad, kuid neid üldse ei kasvata. Kui palju on selliseid noori, kes sihitult linna peal hulguvad, koolis ei viitsi käia, joovad-suitsetavad, vanematel on neist suva, peaasi, et nad lapseraha sisse toovad.
Ei ela oma lõbuks, lastetud naised käivad ka tööl, maksavad sinu lapse sünnitoetused, koolikulud, arstiabi, lastetoetused jne,Sa 3-4 lapsega oled ise kaua aega tööst eemal, kust sinu emapalk tuleb? Ja siis tuled sa ütlema, et ilma lasteta eluaeg tööd teinud ja makse maksnud naine ei tohi pensioni saada, kuidas nii rumal võib inimene olla.
Aga LASTETUTELE MEESTELE? Miks mehed kunagi millegi eest ei vastuta, ainult naised üksipäini peavad tööd rügama, et meestele lapsed valmis kasvatada, samas kui mehed ainult diivanil lebavad ja õlut joovad?!?!
Mees ei saa sünnitada! Mina oleks ammu ise omale lapse sünnitanud kui see oleks füüsiliselt võimalik. Naised l1tutavad ringi ja neil pole vahet kas seeme on oma mehe või suvalise klubiossi oma, oma mehele määritakse see ikka kaela. Kui te naised, nii kõvad, maru haritud jne - miks te ei ole suutelised oma suures harituses ja kõrges egos siis meeste geneetikat sessuunas muutma, et mees saaks olla oma lapse vanem?
Ja need kolm last peavad omakorda kuus last saama, et nende põlvkonnale pensionit maksta. Pole jätkusuutlik süsteem ju. Pealegi lastetusmaksu maksvad inimesed ei peaks maksma makse mis lähevad teiste laste ülevalpidamiseks, maksavad ise oma koolid, lasteaiad, toidud kinni!
Ja mis see 'tõeline 'feminism siis siinsete 'tarkade' meelest on? Mõned mehed ei suuda lihtsalt endast tugevamaid ja targemaid naisi välja kannatada, aga pingutada ka ei viitsi.
Nii et suurpere toetus on vastumeelne ja ebameeldiv, kuna tegemist on sotsiaalabiga. Huvitav, miks küll vanaduspension kunagi kellelegi vastumeelne ei ole, see ju ka sotsiaalabi?
Siin on kaks lahendust. Esimene, kus z00v0linikud ja muud sarnased t0lerastid sunnivad ka mehi sünnitama, et sünnitajate arv mõlemast soost on võrdne. Või siis teine: ära hääbuda ja mitte vinguda, et ühiskond vananeb, töökäsi pole ja üks töötegija peab ülal pidama kümme pensionäri. (Pikk õel irvitamine)
Lahendus on see, kui naisel ja mehel on lastekasvatuses võrdne roll. Hetkel see nii pole. Ema läheb kaheks nädalaks alla aastase lapse kõrvalt reisile ja saab sõimata, kuid isa võib küll. Naised ei soovi enam sellised kanaemad olla ja ainult titeasjadega tegelda. Nii on.
Aga kui ma ei taha isekuse aega lõpetada? Siis ei sünnitagi. Kui tahad, et noored haritud naised sünnitaksid, ei saa neilt KÕIKE head ja elamisväärset ära võtta, kohe kui laps sünnib. Naisele peavad jääma sõbrad, hobi, eneseteostus ka, muidu ta ei saa olla INIMENE. Riigis, kus naine pole inimene, ei taha ta ka elada, leiab ju lääne euroopast häid mehi küll, kes AUSTAVAd naist võrdväärse intellektuaalina, aitavad igapäevaselt last kasvatada ja võimaldavad naisel võrdselt hobidega tegeleda. Eesti naistel ju keeled suus ja diplomid taskus, erinevalt jorssmeestest siin eestis.
Naised võiks kohe sündides ära steriliseerida, viskab juba üle see aastast aastasse naiste vingumine kui raske nende elu on. Nad ei pea isegi sõjaväkke minema, mõttetud vingatsid.
Jah naine läheb ALLA AASTASE lapse kõrvale reisile ja mees s u n n i k niisugune titele rinda ei annagi, ai-ai-ai-ai-ai. Tõesti naised on linnud ja mehed on s e a d. ;)
huvitav, kui palju tolle totaka reklaami peale raha kulutati? Äkki oleks võinud tolle mõttetu kampaania peale kulunud raha suunata hoopis laste huviringide toetuseks? Ja kui kõik naised istuksid lastega kodus, kui suur osa töötajaid siis tööturult ära kaoks. Kas riik oleks selleks valmis? Ja kui naine saab lapsed, kas talle on siis veel tööturul kohta? Liigagi sageli tuleb leppida kehvemate kohtadega ja palgas kaotada. Mõni ime siis, et naine ei taha üle 2 lapse sünnitada.
laps on mehe isa. Laps õpetab. Aga jah, vaevalt et Vargamäe Andres niimoodi mõtles. Kui valitseb patriarhaat, siis on naine ikka nõrgem pool. Tema sünnitab, tema kasvatab. Aeg oleks üle minna matriarhaadile.
KOMMENTAARID (94)