Lugejakiri

LUGEJAKIRI | Kolme lapse isa: katan üksi kõik laste kulud, ema kasutab toetusi aga iluasjadele

Ohtuleht.ee, 14. veebruar 2018 19:26

186 KOMMENTAARI

m
Meedia poolne ajupesu !!! Olge valvsad !/ 18. veebruar 2018 11:52
Ärge uskuge seda artiklit !! see pole mingi lugeja kiri ! kohalik ajakirjanik imes selle büroos pastakast välja selleks et on antud käsk meedial avalikku mainet kujundada nii et üksikvanem on oinas ja loll ja ise süüdi ning andke endast maksimum et eesti riiki rohkem lapsi ei sünniks, sest see maa on vaja rahvast tühjaks saada, mitte siia lapsi juurde sünnitada !! Vaadake neid kommentaare valve-kommentaatoritelt ning vaadake neid miinuste hulka asjalikke kommentaaride juures . See räägib köik ühte keelt - matertage lapsevanemaid ning öhutab järglasi mitte muretsema !!
k
Kaidu/ 17. veebruar 2018 14:28
Tundke oma õigusi palun! Alati kôik pangaülekanded selgitusega “laste elatisraha” , kôik maksud, ostmised!! Kui on ebaöiglane siis kohtusse! Kasvôi alusta lastekaitse poole pöördumusega ja saad riigipoolse advokaadi. Nôua lapsed endale!!! Ei ole seadust et emmedega vôsukesed elama peavas
m
18. veebruar 2018 00:15
mida sa siin pealkirjastad, kui ülekanded puuduvad??? Need nutikamad sulid pealkirjastaks küll, aga vaata tagantjärgi pole võimalik, kui ülekanne puudub. Need kes kannavad, et lapsele või lihtsalt ülekanne või matusetoetus, hätta ei jää ülekanne on ülekanne, mustvalgel kirjas, et kodanik teisele kodanikule raha kandis. Kui neil ka veel ühine laps, siis selge et mitte mullivee eest. Mõistagi peaks õiglaselt pealkirjastama õlekandeid ALATI, aga olemasolevat nihu läinud pealkirjaga õlekannet vaidlustada ei saa, ülekanne on ülekanne. Ja ega need mittemaksjad nüüd nii lollid ka ole, et oma esimest -viimast ülekannet õige tiitlita jätaks. OLEKS VAID ÜLEKANNE, aga seda pole ju
r
Rm/ 16. veebruar 2018 09:52
Jah sellist asja peaks kuidagi seadusega reguleerima kui kohtulikult on elatis välja nõutud siis peaks ka kuidagi nii olema et see elatis summa mis makstakse või mida täiturid ära võtavad et selle summa kohda oleks ka tšekid iga kuiselt ette näidata et see raha on konkreetselt lapse tarbeks läinud et seda raha kasutatakse aind lapse ülalpidamiseks mitte mingiks muuks otstarbeks
o
on olemas/ 16. veebruar 2018 11:56
ka selliseid elatise maksmise kokkuleppeid, et peabki kõike tõestama. Kokkulepe ongi nii nagu kohtus kokku lepitakse, see ei ole keelatud ja seda ei pea seadusega eraldi reguleerima. Tean ise ühte ema, kes peab igakuiselt tõestama, et isa poolt makstud raha kulus ainult lapse tarbeks. Tüütu see on, aga isa muul tingimusel maksma ei soostu. See ema on öelnud, et ilma lapseta oleks tal iga kuu rahakotis umbes 500Eurot rohkem, just nimelt tema raha, isalt saadud elatis on peale selle. Tegemist ühe algklassilapsega, kellel natuke rohkem raha nõudev hobi, aga kui ema ja isa on mõlemad terved ja teenivad inimesed, siis ei ole mingit põhjust, miks isast eraldi elav laps ei tohiks sellist hobi harrastada või miks ema peaks rohkem kulutama.
l
15. veebruar 2018 12:51
Lapse saamine peaks siiski olema 2 poole kokkulepe ja soov, ja sellised asjad peaks paigas olema juba enne lapse eostamist. Mitte et ema, kes on võtnud vastutuse enda peale, kasutades pille, tunnistab ühel hetkel, et ei ole neid juba 3 kuud võtnud, kuna "tema soovis last" (lugu lähituttavatelt). Peres ometi oli kokkulepe, et mitte niipea mingeid lapsi. Kahju, et seadus ei võimalda sellist ema kuidagi karistada. Süüdi jääb ikka mees- kui ta ei tunnista isadust, ei võta last oma nimele, siis emmekene saab kohtu kaudu dna analüüsi nõuda ja maksad nagu miška.
Ausalt öeldes meie naiste teadmised rasestumisvastaste vahendite kasutamise osas on väga algelised ka.
h
15. veebruar 2018 14:21
Huvitav, kes laovad miinuseid? Emad, kes on meestele oma lapsed kaela määrinud? Või naised, kes ei taha midagi teada pillidest, spiraalidest jms.?
m
miinuseid/ 16. veebruar 2018 08:39
laovad need, kes on täiskasvanud ja ei arva, et ema peaks lapse saamise eest karistama. Ja et rasedusest hoidumine on mõlema partneri mure ja et 100% garantiid ei anna ükski vahend. Ja et lapsele elatise maksmine ei ole karistus, vaid normaalne tegevus oma järglase ülalpidamises osalemiseks.
k
16. veebruar 2018 12:16
Kui ema sellise pahatahtliku teona saab lapse, siis vastutagu ka üksi. Peaks olema võimalus notari juures kokku leppida- jah, käitus nii, jah, tema probleem ja isalt mingit raha või lapsega tegelemist vms nõudma ei hakka. Praegusel juhul jäävad naised karistamatuteks. Ja neid naisi, kes lapse saavad näiteks mehe kinnihoidmiseks, on piisavalt.
Lapse saamine ON kahe poole kokkulepe. Siiski.
a
aga mees/ 16. veebruar 2018 12:34
Ja kui mehel kondoom puruneb, siis vastutagu ka üksi:)
Mis inimesed need küll on, kes lihast last karistuseks peavad?
e
16. veebruar 2018 15:35
Eespool on ju selgelt öeldud, et lapse saamine peaks olema kahe poole soov ja kokkulepe? Ehk laps saadakse peale seda kui kokkulepe lapse saamiseks on olemas, mitte et ups, lohakas naine on rase ja siis lepime kokku, et saame lapse. Ehk siis lühidalt, mees võtku olukord omaks ja jokk.
1
12,34/ 16. veebruar 2018 21:08
pole ju mehi senini vastutama pandud. Kondoom puruneb, vastutab naine ja peab veel kohtusse pöörduma, et kondoomipurustaja KA bati maksaks lapsele, sest üksi kasvatada tiba raske.
Kindlasti on mehi, kes ise vastuvaidlematult kaasaitavad, või lausa üksi kasvatavad-vastutavad, aga neid ei ole väga palju ja see pole üldse tänane teema. Tänane teema on, et isa nati pingutas, nüüd viriseb, et ülepingutas.
Kes VÄHEGI lapsi kasvatanud on, näevad millega tegu. See inimene ei hooli lastest ja ta ei tealaste kasvatamisest ABSOLUUTSELT mitte midagi.
Vaene on see laps, kes tema juures aega veetma sunnitud, et issi maksma midagi ei peaks. Aga neid on lausa kolm. Raske juhus.
e
17. veebruar 2018 00:24
Eespool on ju selgelt öeldud, et lapse saamine peaks olema kahe poole soov ja kokkulepe? Ehk laps saadakse peale seda kui kokkulepe lapse saamiseks on olemas, mitte et ups, lohakas mees ei suutnud katkestada ja UPS, naine on rase ja siis lepime kokku, et saame lapse. Ehk siis lühidalt, naine võtku olukord omaks , kandku ja sünnitagu ja jokk. No ikka pole, kaks tegid, kaks ka vastutagu, pole just kõrgem matemaatika.
+1 -0 • Vasta • Teata ebasobivast kommentaarist
v
15. veebruar 2018 10:11
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
r
Reimo R/ 16. veebruar 2018 07:01
Vastupidi. Neid isasid on väga palju aga seni pole nad väga palju sellistel teemadel sõna võtnud, kuna neid on õpetatud väärikateks. Tõstatatud küsimused, miks laekub raha 100% emadele jne, on aga õigustatud ja peaksime härrat selle kirja eest tänama.
k
15. veebruar 2018 10:09
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
n
naine metsast/ 15. veebruar 2018 10:25
aga kui ei ole sellist summat, kui ema ja isa kokku ei teeni üle 2 tuhande? Või on Teil endal nii kõrge töötasu, et saate selliseid summasid laste peale kulutada. Kas siis madalapalgalistel ei tohigi lapsi olla? Kas lastest lahus elav mees peab ise olema paljas ja näljas, et maksta elatisrahaks n. 1000 eurot kuus? Töötan maakoolis ja ei kujuta ette, et enda 800-sest töötasust jätkuks selliseid summasid...Siis peab mehe töötasu olema vähemalt 1000. Et siis järjekordne pere lõhki ja mees soome.
k
15. veebruar 2018 12:36
kelle pagana raha eest sinu IQ d täis tehtud mässusid vahetatakse kui aeg sealmaal?
n
naine metsast/ 15. veebruar 2018 15:20
rumal jutt suhu tagasi. laenuga soetavad eluaseme kõik noored perekonnad - nii Tallinnas kui Rakveres ja mujal. Tallinnas on eluasemekulud (tsentraalküte, vesi) odavamad kui maal, kus katlamajade kütte asemel elektriküte. Selle kommentaari ema ütleb ju, et pangalaen on üliväike. Miks maal peaksid huviringid tasuta olema?. Transpordikulu on suurem kui näiteks käivad lapsed maakonnalinnas kas muusika-või spordikoolis. Ah et Tallinna lapsed võivad prille ja breketeid kanda, aga külalapsed mitte :))) Jutt konkreetne - nooremõpetaja brutotöötasu 1000.- Oma aiamaajutuga on ka puusse pandud - tehke Tallinna külje alla Viimsisse muru asemel köögiviljaaed.
k
Ka / 15. veebruar 2018 16:13
Loe uuesti ja hoolega. Sõna "võibolla" jäi sul vist märkamata. Viimisse peenraid ei saa teha, ei ela sealkandis. No ma ei tea, meil on kommunaalmaksed praegu 240.-, elekter veel lisaks. Ma tõesti ei usu, et vanemad, kelle netotasu on 800.- eur, saavad lubada lastele breketeid. Nende hinda me teame kõik. Kui inimene saab 800.- eur ja sellega ära ei elaks, siis ta võtaks ju midagi ette ometigi!
a
a/ 15. veebruar 2018 11:30
muig.. treeninguteks.. kle su jõusaal pole eluks vajalikud kulud.. ja jutt on su laste kuludest, mitte sinu kuludest.. :D
ei imesta,et su mees sulle sentigi maksta ei taha...
trastunud snowflake'id eestisse ka jõudnud hahaha...
n
naine./ 15. veebruar 2018 13:59
no ikka vinguvad küll ka naised kuigi olen ise ka naine aga kui lahku läksin kasvatasin ise oma nelja last mehe käest midagi ei võtnud ja lapsi lasin vaatamas käia ei keelanud nagu mõned naised mehekäest raha tahavad aga lapsi ei näita. tean oma rindkonnast mitmeid selliseid naisi.
a
Arvamus / 15. veebruar 2018 10:05
Kõik, mis see lapse isa kirjutab on tõsi ja reaalsus, nüüd kirjutan oma loo. Elasin 10 a mehega koos, kellel oli esimese naisega 1 laps ja minul 1, omavahel meil lapsi ei tulnudki ja teate, miks? Mees kattis kõiki kulutused, alustades igakuisest elatise maksmisest, mis oli algul isegi suurem kui ette nähtud, trenni maksud, hambaklambrid, trenni riided, ekskursioonid, telefoni arved, lapsele taskuraha, riided, autokool ja iga sügis, kui laps läks kooli panustas rahaliselt. Kannatasin seda aastaid, aga lõpuks sai mõõt täis ja hakkasin sekkuma. Samas, kui lõpuks suu lahti tegin ja julgesin öelda, siis lajatati, aga see on tema ainus poeg ja peabki toetama. Irw krt. Naine käis tööl, kolm korterit oli välja üüritud, mis tõi omakorda raha sisse, uus mees kellega elas teenis Soomes päris ok raha ja maja kulutused kandis mees pool, aga meilt võeti see viimanegi. Mõlemad oleme lihttöölised, mina rabasin kahel kohal tööd ja tema tegi pikki päevi + haltuurat. Ma ei ole iialgi meeste arvelt elanud ja olen alati ise hakkama saanud. Meie oma maja kulutused maksime pooleks ja söõgid. Oma lapse kulutused kantsin ise, ei küsinud kunagi raha ja tema ei pakkunud kh. Oli selleks siis sünnipäev, jõulud või mõni muu väljamineks ( tahan veel mainida, et minu lapse isa on surnud) . Aga teate, mis kõige kurvem meie läksime lahku sest ma ei suutnud sedasi elada ja ma süüdistan väga palju selles eks naist kuna tema oli see, kes manipuleeris lapse arvelt! Nüüd paari aasta möödudes tunnistas ise kh, et oli vait ja kannatas kuna ei tahtnud lapse emaga tülli minna vot selline türann või olla naine, kellega teed lapsi!!!
a
Aga/ 15. veebruar 2018 10:13
Selle vastu oleks aidanud kohus. Kui vabatahtlikult on mees nõus maksma, siis pole vaja eksnaist küll süüdistada. Loomulikult on naisi, kes on rahamaiad. Kui mees paneb ennast ise sellisesse olukorda, siis pole vaja halada.
k
15. veebruar 2018 11:20
j
15. veebruar 2018 18:31
ju sellele mehele oligi oma laps sinu omast ja sinust endast tähtsam. Ju ta ei tahtnudki sinuga lapsi. Ju ei hoolinud piisavalt, et sind kinni hoida. See oli tema laps ja tema valik, kui käitus nagu käitus. Sa ise olid valel ajal vales kohas, siis pididki rohkem rabama, et sind talutaks ja aktsepteeritaks võõra mehe kõrval.
m
15. veebruar 2018 19:55
Meie lugu on vägagi analoogne. Last soovime ka, aga ma usun, et jääb saamata. Ilmselt mina ei riski, ei taha majanduslikult allapoole kukkuda. Eks see seaduste poolest ongi nii, et eelmise kooselu titt TULEB kinni maksta, uue lapse puhul aga VÕIB. Ma ei arva sugugi, et uus laps on ainult minu mure ja rahaline kohustus ja mehe asi on seda eelmist kinni maksta. Lapse ema muudkui raha nõuab, aga laps käibki konkreetselt teiste vanade kaltsudega.
n
15. veebruar 2018 21:37
no jah, siis jääbki saamata. Sa ju isegi aru saad, et nii palju su mees nüüd ka ei anna eelmisele, et too ussi riideid osta jaksaks. Sa vist ei taha uskuda, et vähe on vähe, või puudub sul ülevaade mehe tegelikkest kuludest.
Norm naisele või mehele pole 2 last liigsuur väljakutse, kui on siis viga ikka konkreetses mehes ja naises. Kui su mees teenida ei suuda, siis pole ta lapsi väärt. Kui suudab teenida, aga kulutab kõik sõltuvusteks, siis pole ka lapsi väärt. Sul veab iseendaga, kui sa sell äpuga lapsi ei tee. Kui teed, siis ei vea sul ISEGI endaga mitte. Eelmine naine ehk ei teadnud, kelllega tegu, aga sina nagu võiks juba. Üldiselt need piskumaksjad on kroonilised maksjad, nad maksavad mitmele ei midagi läbi kohtutäituri ja asi suure kella külges. Päris mehed hooivad päriselt ja nendest me naised ei loobu.
Nii on nii jääb, tahad äpuga lapsi, kasvatad üksi ja laps ka väheke viletsam ning kasvama peab isata tingimustes. Oled ise tubli, anna minna, kui pole jäta see äpu vahele!
k
16. veebruar 2018 16:45
kui isa kannab kuus lapse heaks 250 eurot ja ema paneb ka omalt poolt 250 eurot, siis ei saa uusi riideid? kohe mitte mingeid ei saa??
a
16. veebruar 2018 22:32
aga ei kanna ju. Nii arvadki , et 01.01.18 kandsid kõik eraldi isad 250???
Eih, kullake. Nad ei teinud seda. Senini on olnud 40000 last isa hooleta ja ma ise, kes ma elatistega kokku puutun, pole VEEL näinud, et mõni mees täitelehega miinimumi maksaks...nad maksavad JUBE palju vähem...oma lapsele...peab alles põlgus olema.
See miinimumi saaminetähendab, et kõik emad (nagu üks mees) esitavad hagi. et 01.01.18 on miinimum tõusnud ja nii edasi, aga kuna pole nad siiani mitte mingit miinimumi saanud, siis ei hakka nad täiendavat aega ega raha raiskama, kui mingi 20 -30 eurtsi saavad, on jummalast õnnes, et sedagi.
ü
Üksikisa/ 15. veebruar 2018 09:57
Tee hagi kohtusse. Eeldan, et selle probleemi lahendamiseks naisega kohtus ei kulu raha üle 1000 eur. Aga proovige eelnevalt kokkuleppele ilma kohtuta saada, Jutust selgub, et laste elukoha suhtes olete kokkuleppele sõbralikult saanud. Kui ei siis olen kindel, et kohtus saad esimese istungiga võidu kui arvetega koheselt kõike tõestada saad. Sellisel naisel on aeg tööle hakata ja elatist sinule maksta kui laste huvide eest seisjale.

i
inimene/ 15. veebruar 2018 09:42
Ainult lo.llid saavad lapsi.
k
KaaK/ 15. veebruar 2018 09:25
Sama siin,ema t66tab ja teenib korralikku eesti keskmist,maksan 250 kuus ja pean lapsele peale selle k6ik riided ja asjad ka veel ostma,ema lihtsalt ei osta ja lähebki selle peale välja,et mina ostan sest ma t6esti ei suuda vaadata kui laps peab kannatama sellise ema pärast.Ema elu ongi ainult,trenn,kallid firmariided solaarium jne.
l
lahutatud laste vanaema/ 15. veebruar 2018 09:12
üks näide: kooselu jooksul tuli välja laste ema suutmatus majandada (salaja tehtud laenud jne). Mees kolis ära, naine jäi lastega. Siis algasid manipulatsioonid. Naine helistas, et lastel pole midagi süüa, et mees ei panusta piisavalt, et pole tantsutrenniks kingi jne. Mees, kes oli siis juba uues suhtes ja uue lapse isa teadis naise kombeid. Telefonikõnele vastas u. nii: eks saada siis lapsed minu juurde söömakui nad näljas on. Muudele asjadele leidis lahenduse nii, et läks ise lastega poodi ja ostis vajalikke asju. Naine aga nõudis ainult raha ja raha. Kui mees tema trikid läbi nägi, siis oli tüli majas. Ahne naine pöördus siis laste vanaema st. minu poole ja kurtis kuidas lapsed ikka puudust kannatavad ja kui halb isa minu poeg on ja et lastel on kõigest puudus. Tegin siis tavatu teo ja rääkisin omavalitsuse lastekaitse töötajaga. Naine kutsuti vestlusele ja sellest ajast saati lõppesid igasugused raha nõudvad telefonikõned. Elatisraha maksab laste isa muidugi korralikult edasi.
l
Laste/ 15. veebruar 2018 09:59
elukohaks ei tohiks olla sellise ema elukoht.
a
abielu vastu/ 15. veebruar 2018 08:25
kui noored saavad paaris trinkides tuttavaks siis kiirelt voodi kiired pulmad lapsed tehtud ja siis avastavad et nad ei sobi kuidagi kokku siis ongi tulemus selline
e
15. veebruar 2018 19:56
ei need pulmad tänapäeva noori naisi huvita, need on nagu laadaliccid, täna siin ja homme seal...
l
15. veebruar 2018 08:25
Loos vastuolu - naine algatas lahkumineku, kuid samal ajal halas, et kuidas nüüd hakkama saab. Ei usu. Kohtuskäik kindlasti nii palju ei maksa. Või plaanitakse juba ette mitmeaastast protsessi ning advokaate?
t
tobe lugu/ 15. veebruar 2018 07:32
Utreeritud kirjutis. Selline loll lapsi ahistav elukorraldus pannakse viimases hädas paika kohtu poolt, kui vanemad omavahel paremale kokkuleppele ei jõua. Tavalise lahkumineku puhul lahendatkse asi omavahel ja reeglina jäävad lapsed sellele, kes ise uttu ei tõmba. Ainult lollid jagavad lapsi vabatahtlikult kahe nädala kaupa. Lastest on kahju. Seega siin võib järeldada, et enne oli pappi kohtu jaoks küll. Lisaks ei maksa elatisevaidlus mingeid megasummasid. Ja üldse, kui võtsid laisa tibi naiseks, siis tuleb kannatada, mis muud.
s
Selles " tobedas "/ 15. veebruar 2018 10:01
loos saaks mees kohtus elukohamääramisel kindlasti võitjaks ja see laisk naine omale kohustuse maksta isale elatist.
t
tobe lugu/ 15. veebruar 2018 12:03
No aga lasku käia, mida ta siin halab. Tundub möku või lihtsalt ihne.
k
Karl/ 15. veebruar 2018 07:27
Minu lapse ema mängib kasiinos alimentide maha ja reklaamib ennast rinnahoidjate väel tutvumisportaali sa😂
j
Ja mida sa Karl/ 15. veebruar 2018 10:02
siis veel passid. Kogu vettpidavad tõendid ja esita hagi kohtule. Paljast halast ja jutust pole kasu.
k
16. veebruar 2018 16:47
Kaasa lastekaitse. Tee veebilehest, kus reklaamib, foto või kuvatõmmis, tõestuseks.
l
Lahutatud/ 15. veebruar 2018 07:17
Olen ka lahutatud ja lapsed juba suureks kasvatanud, kuid olen kirjutatuga täitsa nõus, sest ka minu tutuvusringkonnas oli samasugust suhtumist, kuigi sel ajal ei harrastatud 2+2 ja nädala mudelit, üldiselt jäi laps(ed) ema juurde, kuid nädalavahetused ja vahest ka nädala sees oli lasete jaoks olemas, kas siis oli kuulda, et oh küll isa ostab, küll viib, küll toob ning hoidku jumal kui midagi isa ei teinud mis emale meelejärgi polnud, siiiskaristati isa laste mitte lubamisega isaga koos aega veeta
s
See kaks + kaks/ 15. veebruar 2018 10:04
mudel ei kõlba kuskile. Lapsele on vaja kindlat kodu, sõpru, keskkonda. Seda nimetatakse ameerikas vagunelamu peremudeliks.

t
Teet/ 15. veebruar 2018 07:01
Minu eksnaise lahutus filosoofia koosnebki kuidas elada minu kulul kuni lapsed suureks saavad.Puhas vaimne vägivald minu ja laste üle.
o
Orjusest pääsenu/ 15. veebruar 2018 06:25
Täiesti tavaline olukord,muideks sul läheb veel hästi sa saad oma lastega suhelda ja kulutad "ainult" 700 EUR i kuus,kui su endine naine sulle veel elatistaha kaela keerab maksad 750 EUR i kuus ja huviringide eest pead veel lisaks maksma kui sa soovid et lapsed seal käiksid.
ü
Üksikisa/ 15. veebruar 2018 10:07
Kui nii enda ja lastega käituda lased oled lihtsalt tuhvlialusest totu. Seadused on ka naiste jaoks.
h
harukordne naine!/ 15. veebruar 2018 01:54
Tunnen siiralt kaasa lastele!
Kas ei ole hirmuäratav see, et naine jätab oma lapsed emata, ja kulutab lastele mõeldud raha endapeale? Selline naine ei saa ju normaalne olla, või on usuhull, kelle ajaud töötavad ainult enesekesksel, egoistlikul lainel?
p
15. veebruar 2018 01:07
Point ongi selles, et sa ei suuda seda kuidagi t6estada, et kas laste ema kasutab ilutootedele sinu, riigi, v6idu v6i siis tööga väljateenitud rahaeest. Seda, et mis sinu rahaga tehakse, ei huvita tegelikult kedagi.
k
Kalev/ 15. veebruar 2018 01:33
Point on selles, et kydimus polegi selles kuhu raha läheb. Tehku sellega mida iganes. Aga teenigu ka raha. Lapse saab panna ju lasteaeda. Ja kui pole võimeline teenima, siis on võlglane.
t
to / 01:07, 15. veebr 2018/ 15. veebruar 2018 08:12
Mida siin tõestada on? kui naine tööl ei käi ja ainus elatusraha naisel ongi lastetoetus.
Ja ilmselt ei kavatsegi tööle minna?
Ta teeb veel mõne jõmmiga lapsi (see tundub ainus tegevus olema, mis talle meeldib ja oskab) ja jätab lapse jälle mehele, aga toetusraha endale.
k
kalev/ 15. veebruar 2018 00:56
Pole näinud, et keegi oleks seda mütet välja käinud, aga minuarust on alles siis meeste suhtes õiglaselt käitutud ja oleks asi võrdõiguslik.
mehed peavad maksma elatisraha 230 v6i 240 lapse pealt ja nt kui kolm last siis summa juba päris suur
seaduses on kirjas, et m6lemad peavad panustama sama summaga!!!
siit ka m6te...kuna meestel tekib v6lg, kui maksta ei suuda..kohtunik käratab veel...otsi endale tasuv töö jne
load v6etakse ja kinnisvara jne...
seega.... kui naine ei suuda t6estada, et ta panustab samamoodi lapsesse...rahaliselt...naine peab ka 240 lapse kohta panustama, siis peab ka tal v6lg tekkima!!!!
Nii oleks asi võrdõiguslik!!!
s
sa, kalev, oled sa:stmees/ 15. veebruar 2018 01:43
kas sinu arust ainult sinu aeg maksab, naise aeg ei maksa? sina teenid sel ajal või vedeled niisama, kui naine teeb lapsele sööki, peseb teda ja tema tema pesu, mängib temaga, õpetab teda, käib temaga arsti juures, viib teda lasteaeda ja veel tuhat asja. mis sa selles osas võrdõiguslikult teed? sina võid endale üürida ühetoalise urka, ükskõik millise ja seal kenasti elada, aga naine peab vaatama kodu, kus on ruumi lapsele. aga sul, ronqaisal, on julgust tulla siin midagi kobisema, võeh.
s
Samas.../ 15. veebruar 2018 06:44
..naine käib ka tööl,kuid nõuab ikka veel peale alimente raha,kunagi ei jätku talle.Hea,kui lapsed toidetakse korralikult,kui sedagi.Raha kulub hilpudele,sõbrannadega iga nädalavahetus lõõtsudes mööda baare,iluprotseduurid jne.Normaalne,kuid paraku nii on...
k
kalev/ 15. veebruar 2018 07:23
Sa oled ilmselt sama kategooria inimene, kes näeb mehes ainult elatisallikat. Niasena sa endale enamasti ise raha ei suuda teenida. Ainuke alternatiiv ongi see, et laste tegemine on lihtne ja tulus äri. Kui rahakott hakkab kitsaks jääma, siis esimene mõte on võibolla, et tuleks teha teine laps või kolmas jne. Sellised naised ju ei mõtle sellele, et kas see laps on ka mõlemapoolselt tahetud ja kas seda suudetakse ka täisväärselt üles kasvatada. Naisel peab olema ainult nutti, et leida õige mees üles leida, kellel on potentsiaali varanduse näol. Kahjuks paljudel meestel latt liiga madalale lastud ja langevad tihti ilusa näolapi ohvriks. Ühesünaga palju jama on tulnud ka sellest, et mehed ei oska endale õiget naist valida ja lasevad endaga manipuleerida. Niipalju naisi ainult sellest elatubki. Ausaltõeldes on juba kõrini sellest, kuidas nad alati ennast ohvriks teevad. Paljudel juhtudel on mehed ohvrid ja kui lugeda seda, kuidas naised laste kaudu meestega manipuleerivad, mees maksab korralikult alimente, aga last talle ei anta kohtumiseks. Seni, kuni neid asju ei hakata ka meeste õiguste seisukohalt sisuliselt arutama, seni ei ole selles asjas ka õigust. See jama tuleb ükskord ära lõpetada ja mehed peaksid rohkem oma õiguste eest seisma hakkama.
a
abielu vastu/ 15. veebruar 2018 08:20
ü
Üksikisa/ 15. veebruar 2018 10:14
Paraku on meil enamik mehi omamoodi totud ehk tuhvlialused ka endisele naisele. " Mis mees sa oled, kui minule elatisraha peale paned " Nii räägivad enamik naisi. Aga mees tahab olla naise simis " mees suure algus tähega " . Ja nii nad tõmbavadki saba sorgu ja lepivad kõigega. Igaljuhul sõjas ma oma selliseid mehi kõrvale ei taha, see juba elukogemus. Argus ei ole mehelikus.
m
memm/ 15. veebruar 2018 12:17
alimentide kohta peaks naine esitama aruanded iga kuu ja asi oleks klaar.Kui kasvatasime kasulapsi,siis anti ka lastele kasvatusraha ja iga kuu esitasime sots.töötajale aruanded koos tšekkidega ja sinna sai lisada veel korteri kulud,mis olid jaotatud korteris elavate inimeste arvule.
k
Kõrvaltvaataja/ 15. veebruar 2018 00:24
Märkasin, et naabrite tütar tuli aastaks enne lapse sündi Ameerikamaalt siia vanemate juurde, aga kui laps käes, siis läks kohe tagasi. Olen vist väga kuri, kui arvan, et igal maal pole vist emapalka. Imelik küll mõelda nii. Võib muidugi olla, et tahtis sünnikohana Eestit märkida ja emapoolset tuge esialgu, kui laps koju tuuakse. Pärast seda pole teda enam siin näinud. Mina oma elu kogemusena pidasin raskeks koolikorda, kus iga päev oli algklassides päevik märkusi täis ja punase tindiga. Igal õhtul kukkus süda saapasäärde ja sain peavalu kui lugesin.Mul laps selline tasasevõitu, aga õpetaja kirjutas ikka , et jooksis vahetunni ajal koridoris või viskas vahetunnis aknalaualt lund õue jne.,jne. Klassid on linnades liiga suured. Raske on koolikiusamisega hakkama saada. Õpetaja jääb võimukamale poolele. Me ei karda ju tööd, me ei taha konflikte.
t
tibu/ 15. veebruar 2018 00:15
vaat selline naine tuleks kohe kiiresti kiirsti...kuu peale saata....
m
Max/ 14. veebruar 2018 23:19
Järjest.Oli 2 kommentaari.Mulle ei meeldi ussitanud mehed.Teine.Mulle ei meeldi nn.ussitanud naised.Milles asi.Ärge nn.ussitage................

j
ja üleüldse.../ 14. veebruar 2018 23:17
siin saab mõlemale poolele süü panna. Miks süüdistame ainult naisi ja ainult mehi. Minu arvates on mõlemal süü. Faaaking opa-kad. Enne lapse valmis vorpimist ei mõelda selle peale ju et lapsel on vaja tuge mõlemalt vanemalt. Yks arst ytles kunagi, et nii lihtne on lapsi valmis teha aga vaata kasvatamine, on juba hoopis teine tera. Niiet mammad ja papad ärge kriisake siin midagi üksteise peale kes on rohkem kes vähem süüdi. Mõlemad on süüdi sest mõlemil lasub vastutus, ei saa alati üksi meeste peale karjuda, naised on samasugused. Mõelge peaga oh-moo-nid!
r
re/ 15. veebruar 2018 09:37
Täiesti tõsi. Olen sinuga nii nõus, padad sõimavad katlaid. Ise eelistan lapsevaba elu, pole nii oh.moon et oma elu ära rikkuda.
p
Pada-padad/ 15. veebruar 2018 19:15
Jumal tänatud, et sul lapsi pole, enne pead kooli ära lõpetama ja õigekirja selgeks saama, muidu pole sul ei raha, tööd ega naisi-lapsi!
l
Lugeja/ 14. veebruar 2018 23:16
Lapsetoetused on mõeldud lastele, mitte vanematele omavahel ärajagamiseks. Kui laste ema teenib oluliselt vähem, siis peabki see toetus just tema kätte laekuma. Kui mees maksab laste kasvatuseks tõesti niipalju peale, et talle endale jääb juba vähem kätte kui naisele, siis võiks ta seda omale nõuda.
n
naine metsast/ 15. veebruar 2018 07:15
Kirja autor just sellest räägib, et laste ema ei kasuta lastetoetust sihtotstarbeliselt. Kui mees ei panustaks rohkem, siis oleksid kannatajaks lapsed. Eluase jäi niikuinii naisele ja mees pidi uue leidma, et saaks lastega koos olla. See et naine vähem teenib ja nüüd on tema olukord viletsam hakkab naisele alles nüüd selgeks saama kui mees läinud.
m
Max/ 14. veebruar 2018 23:07
m
miks?/ 14. veebruar 2018 22:59
Miks need pered, kes Soome elama lähevad, sünnitavad seal rohkem lapsi kui Eestis.? Tagasi nad ei tule enam kunagi.
a
ah ära aja/ 15. veebruar 2018 01:46
praegu tulevad enamus normaalseid inimesi tagasi, keegi ei taha seal kaIifaadis elada ja pär.dikutega maid jagada. oma last küll ei viiks elama maale, kuhu murid sisse tulnud.
j
14. veebruar 2018 22:53
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
k
Karl/ 15. veebruar 2018 07:43
Siin sa eksid-mitte naise kõhu arvelt,vaid laste kõhu ja heaolu arvelt...!!
e
Ega sa vist pole süvenenud asjasse/ 15. veebruar 2018 09:30
mitte 233 vaid täna on see summa 250.- mehelt,250 .- naiselt +45.- riigilt ühele lapsele.Need lapsed,kes elavad täisväärtuslikes peredes,ei saa iial enda tarbeks 545 euri igakuiselt.Seega on see summa hullult ülepaisutatud .Kui normaalsetes peredes kogutakse millegi jaoks näiteks reisi või suurema asja ostuks,siis sellises situatsioonis peab kõik ja alati teisele poolele välja käima,ja sellel teisel poolele jutu järgi ei jää kunagi üle,et millegi suurema ostuks koguda.Tavaliselt"selle suurema" peab jah alati mees lisana välja käima,kui tahab et ta laps saaks reisile ,sest ühist kokkulepet pole lapse emaga võimalik saavutada,et säästame 250+250+45 summast igakuiselt lapsele kasvõi 10%.Ei see ei tule kõne allagi . See ongi see4 jutt,mida räägib autor ja jah,see on nii.Mul jäänud veel 1,5 aastat,et puugist lahti saada(laps 0n 16,5 aastat),peale seda saan 18 aastasega juba omavahel rahaasju arutada.
r
Riigilt/ 15. veebruar 2018 10:01
n
nojah/ 14. veebruar 2018 21:44
Egas Põhjamaades ilma asjata lahku läinud vanemate lapsed kahes kohas elama ei hakka. Nii on koormus jagatud kahe vanema vahel võrdselt. Kuu aega isa juures, kuu aega ema juures või nii.
m
Maria/ 14. veebruar 2018 21:43
Ma olen nõus, et emad, kes alimente saavad, peavad ka tõestama, kas nad on seda raha parimal võimalikul moel lapse huvides kasutanud. Maksnud riiete, trenni, koolitarvete, söögi jne eest.
s
Sirtsikas/ 14. veebruar 2018 22:07
Et nagu arveraamat? Paned bussipiletid kah kirja? Oh jah.
m
mis oh jah/ 14. veebruar 2018 22:15
see olekski normaalne ja aus!
Oh ah!
j
just nii, / 14. veebruar 2018 22:31
Pere eelarvest sa vist ei ole midagi kuulnud, aga peaksid, ja koolis seda peaks õpetama.
a
anon/ 14. veebruar 2018 22:35
Kuidas sa siis seda tõestad? Rongavanemad kes lastest ei hooli või abielu partnerid kes lahutust tahavad hoiavad alati iga kviitungi ja tseki alles, et tõestada, et kui plaju on nende osa. Kahjuks jah elu ei ole nagu piiblis kus saaks kuningas Solomoni juurde minna ja talle näidata, kes ikkagi laste eest hoolt kannab ja kes neid armastab.
n
Nõus sinuga,Maria./ 14. veebruar 2018 22:11
Ma maksin nõukogude ajal oma poja emale alimente 25% palgast.Kuna mul olid selle aja kohta head palgad,sai mu poja ema 80-120 rbl. kuus.Mõni inimene ei saanud palkagi nii palju.
Ikkagi ostsin mina pojale kõike vajalikku.Ka suvevaheaja veetis poiss ikka minu juures.Ja selge pilt,et minult saadud alimente ei kasutatud sihipäraselt.
i
iga tulu saamisel/ 15. veebruar 2018 09:33
on raamatupidamine hädavajalik,kuidas sa muidu tead,palju sa lapse peale kulutasid?
t
T.Rex/ 14. veebruar 2018 22:48
Kuna seaduse järgi peavad vanemad panustama võrdselt, peaks ta ka tõendama, et on samas ulatuses ka ise laste peale kulutanud.
e
ehh/ 14. veebruar 2018 23:50
ma küll ei usu, et selline kohtuasi 6000-10000 maksaks.

r
Ruta/ 14. veebruar 2018 21:40
Ärge tehke lapsi mingit ilutsejate beibedega. Algul kiidate, oi kuidas mul on norm naine, kes ei taha karjääri, vaid kodus istuda ja kogu aeg ilus ehk paksult mukitud ja lakitud. Selline ei tegele lastega, teeb need mehe kinni hoidmiseks, hiljem raha pumpamiseks.
a
14. veebruar 2018 22:33
Alguses on naine eputamiseks - kel vingem beib.
s
Sirtsikas/ 14. veebruar 2018 23:01
Ah ära plära. Sinusuguseid on kodutundes nähtud küll! Õige naine hoolitseb enda , mehe ja laste eest, mitte ei istu kummikud jalas kuskil prügimäel .
m
memm/ 15. veebruar 2018 16:17
mul ema ütles kui mehele läksin,et lapsi sünnita täpselt nii palju kui ise nende kasvatamisega hakkama saad ja teine soovitus oli,mine tööle ja ole iseseisev naine,ära looda kellegi peale,siis saad elus hakkama ja saingi,kuigi mul ei ole tulnud kunagi üksi olla abikaasa on siiani mu kõrval.Aga seda olen nüüd rääkinud oma lastele ja laste-lastele.
m
MGTOW/ 14. veebruar 2018 21:27
s
Sirtsikale/ 14. veebruar 2018 21:32
Siis need lõunamaamehed oma 10 lapsega pressivadki Euroopasse toetuste peale.
s
14. veebruar 2018 21:23
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
n
No/ 14. veebruar 2018 21:28
mõni ei saa üldse probleemile pihta!!!
t
to Sirtsikas/ 14. veebruar 2018 21:29
Pole kunagi aru saanud, kust need 10 lapsega lõunamaamehed raha saavad, sest tööd teha nad ju ei viitsi, laisad kui porikärbsed.
s
Sirtsikale/ 14. veebruar 2018 21:38
Muidugi on lõunama mehed igati tublid. Nii mõnigi neegriga abiellunud naine ajab tänaseni laste isa mööda Euroopa avarusi taga lahutamise saamiseks.
h
heledeke/ 14. veebruar 2018 21:48
Keda sa lõunamaa meeste all mõtled? Mul on üpris lõunamaine mees, aga tema ütleb, et tema kodumaal on mehed väga lorud supinahad ja toetavad harva naist ja lapsi peale lahku minekut.
s
Sirtsikas/ 14. veebruar 2018 22:05
Ega ma siis Krimmi venelsi või grusiine ei mõelnud, ma ikka vaatan mis Vahemere ümber toimub.
m
14. veebruar 2018 22:35
mida sa seal luusid ümber Vahemere
t
to Sirtsikas/ 14. veebruar 2018 22:37
Araabia mehed ei viitsi ju üldse tööd teha.
Ainuke töö on neil turul müümine, kui sedagi viitsivad.
m
Mis sinu arvates selle lõunamaamehe/ 15. veebruar 2018 09:35
sissetulekuks on?Sinu enda riigile makstud maksud
e
euforia/ 14. veebruar 2018 21:15
Rohkem lugusid Õhtuleht, igapäevastelt. Absurd jaburdus tuleb kukutada ja valitsusele selgeks teha, et nad on teinud oma tööd ikka väga halvasti!!!
Rahvale teadmiseks: Eesti riiki lapse tegemine võrdub eluaegse riskiga. Laenu võtmine on kordades riskivabam. Kehtib nii meeste kui ka naiste puhul. Fakt on aga see, et juba praegu naised ei saa raseduse vältimisega hakkama, edaspidi olgu see täielikult meeste vastutusel.
Juhul kui seadusemuutus peaks tulema, lapsi ei tasu siisi teha, kuna absurd seadusi kehtestatakse tagasiulatuvalt ja Eesti kohtupraktika on ääretult meestevaenulik. Parem kasvatage oma lapsed arenenud ühiskonnas. Parts arvab ekslikult, et need sajadtuhanded eestlased, kes maailma peal laiali on, justkui nende järglased päästaksid kunagI Eesti riigi, HILJA PEREMEHED, HILJA.... need lapsed ei tule iialgi teie endi poolt keedetud suppi sööma. Palju õnne Eesti 100
e
ei tee kusjuures/ 14. veebruar 2018 22:04
Kasvatan ja maksan. Mitte midagi keerulist. Lapsed on meie tulevik, ainult läbi nende me igavesti elame ja ennast realiseerime. Pole lapsi, siis võiks vähemasti teadlane olla, aga pole igale antud. Seega ikka maksame, pole ju raske, suured inimesed koos, tööd ju ikka leiab.
m
Monika/ 9. märts 2018 08:45
m
14. veebruar 2018 21:11
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
n
Naine/ 14. veebruar 2018 21:19
Just nendest isadest peabki rääkima!!
t
To Mann/ 15. veebruar 2018 10:49
Kui ei tea reaalsest elust midagi, siis ei tasu väita, et neid isasid on imeväike osa!
p
püha mürsitus/ 14. veebruar 2018 21:28
Ja sa oleksid tahtnud, et isa jätab oma lapsi maha nagu Eestis tavaks?
2
24/7/ 14. veebruar 2018 21:43
Kallid naised. Kui laps on terve ja öösel magab rahulikult, siis miks te teda hooldama peate. Minge parem ise ka magama. Ei ole vaja öösiti üleval istuda, kui kõik on korras.
s
Sirtsikas/ 14. veebruar 2018 22:08
Öösi ollakse siiski tihti feiskaris, kus siis veel.
ä
ära uduta, // 14. veebruar 2018 22:37
Terve laps, kes on päeval ka värske õhku väljas saanud, magab nagu jahukott, ülesse ei saa parima tahmise juures.
k
Kiks/ 15. veebruar 2018 00:31
Jah peavadki tõestama, miks ja milleks raha nõuavad. Mul lapsele eraldi arve ja kuidagi ei suuda üle 200euro kulutada -lihtsalt huvi pärast kõik otseselt lapsega seotud kulud ühelt arvelt, elab pere koos, mitte isale tõestuseks. Töö selline, et peab seda emade vingu...taluma ja mõtlesisn lihtsalt statistika huvides. No ja kui isalt nõutakse 250 (loe: maksab), siis mis ...ema plussis või vähemalt ei pea lapsele sentigi kulutama. PS! ei koonerda ja palk üle keskmise, lihtsalt mõistlikud kulud.
r
reku/ 14. veebruar 2018 21:01
Naised on meestega võrdsed siis, kui nemad tahavad. Kahjuks ühiskond pigistab siis ruttu silmad kinni, kui naiste soosimistest juttu tuleb. Keegi ei julge sõna võtta mehe kaitseks, sest siis on kohe võrdõiguslased platsis. Ühiskonna silmis on alati naistel õigus.
s
soos/ 14. veebruar 2018 21:51
No sellised naised, nagu antud juhul jutuks, on harva võrdõiguslikud. Pigem vastupidi - nemad peesitaks hea meelega kodus ja mees tehku kõike. Neile pole vaja eneseteostust, töökohta ega haridust. Piisab küünelakist.
m
minna/ 14. veebruar 2018 21:00
kas te arvate, et ainult mehed oskavad ringi ajada .
n
naine metsast/ 14. veebruar 2018 20:59
Kiri läks veidi valesse postkasti: siinsed lehelugejad emmed pole just kõige teravamad kirjas kirjeldatud probleemi mõistma. Jutt käib 500 eurost, mis on lahtikirjutatatuna antud juhtumil lapsetoetus (kolm last) esimene ja teine 55.- kolmas 100.- ning lasterikka pere toetus 300.-
Isa panustab kaks nädalat kuus kolme lapse kasvatamisse enda sissetulekust, sama teeb kaks nädalat kuus laste ema. Tüliõunaks on PEREHÜVITIS. Laste ema on millegipärast unustanud, et juttu on perehüvitisest, mitte temale kuuluvast. Loomulikult on isa ebavõrdsusest häiritud ja esitab enda seisukoha seadusandlusest tuleneva kitsaskoha tasandil. Põhjendades konkreetselt, et raha kuluks lastele. Neli last üsna kasinates nõuka ja taasiseseisvuse algaastatel üles kasvatatuna tean, et iga "kopik on arvel". Kurvem finaal päädib sellega, et isa väsib ja loobub oma kahest nädalast - ka tema on ainult inimene. Mis siis saab? Siis saab laste emast nn. toetusi vajav ja meest kiruv järjekordne üksikema.
t
teine naine metsast / 14. veebruar 2018 21:20
Ema ei panusta nagu lugesid. Ei maksa laagreid ega riideid ega ringe.Annab ehk vaid süüa.
t
to Mis/ 14. veebruar 2018 21:34
Naisele annab lapsi vägisi teha või ?
Kui just vägistamisega tegu ei olnud.

a
ab/ 14. veebruar 2018 20:58
Hea kui ka selliseid kirju keegi avaldab, selliseid mehi on sadu kui mitte tuhandeid. Mehed lihtsalt ei hakka naistelt mingeid almusi küsima, eneseväärikus ei luba! Küll saatus otsustab ja karistab keda vaja. Omal nahal testitud, lapsed täiskasvanuks kasvatatud, lapseemalt pole kunagi punast krossigi saanud ja pole ka küsinud!
l
liisu/ 14. veebruar 2018 20:57
tean selliseid emmesid, kes panevad isadelt saadud rahad maniküüri-pediküüri-baaridesse.Lapsed viiakse näddalavahetusteks vanemate juurde ja ise lällatakse mitu päeva ringi.Veel kelgivad baarides, kuidas neil pole vaja tööl käia, kuna saab nii suured alimendid, tehakse sõbrannadele välja jne. Kas te ei arva, et isadel on ka ikka vahel õigus teada kuhu nende makstavad rahad lähevad.Pole vaja ainult naisi pidevalt kaitsta - nädalavahetustel on baarid noor
i naisi täis - üks purjakam kuiteine - küsige kus nende lapsed on ja mille eest llällatakse.
m
Mhm / 15. veebruar 2018 12:40
Ja kusjuures nii ongi 🙂
n
14. veebruar 2018 20:34
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
v
ving/ 14. veebruar 2018 20:41
aks iga pott leiab oma kaane ...
a
14. veebruar 2018 21:30
artikli nimikangelane erinevalt sinust hoolib lastest
A
->tohohh 21,30,/ 14. veebruar 2018 22:50
Aga näe, see naine ei võta lisatööd, tema elab laste rahadest, ju ongi ilus, saab ilusalongidel käia, ja kuidas ilma mehe sendisentite, kui exmehe väljaminekud kuus on sama suured kui paljude inimeste kuupalk.
j
14. veebruar 2018 20:42
Joodikuga kooselamine on ikka sinu enda valik. Kui sellisega veel lapsi teed, siis vaata ka peeglisse. Mida sa ootad sellsiest? Endal võiks ja peaks ka naisel mõistust olema, et teada, kellega paljuneda ja pärast ennast haledaks teha ja kõiki mehi risti lüüa, on kohatu.
v
Vaadake Iklasse!/ 14. veebruar 2018 20:50
Mis seal poes toimub. Selle raha eest saaks kõik lapsed elada kui printsid, kui isad raha sinna ei veaks.
n
14. veebruar 2018 22:50
noh emmed ka sinna käivad ja mitte vähe
n
Naine / 15. veebruar 2018 12:04
Miks te arvate, et mehed, kes Iklas poes käivad, on elatisvõlglased vms.??
Meie Lätist tulles käime ka sageli piirilt läbi. Jaa, ostame kanget alkoholi kaasa ka, kuigi peres joojaid ei olegi. Jah, meil on kodus alkoholi rohkem kui iial varem, aga ma võtan seda nagu kõige stabiilsemat valuutat üldse. Ega ta seistes leiba ei küsi.
r
rui/ 14. veebruar 2018 21:29
rämpsinimesi on nii meeste kui naiste hulgas, kuid seadusandlus annab rämpsnaistele suuremad võimalused. Ise olen veendumusel, et karmid sanktsioonid rongavanematele on vajalikud, samas aga peaks isadel olema võrdsed õigused kooselu katkemise korral kasvatada lapsi ja saada selle eest perehüvitisi ja kui vaja, siis ka alimente.
t
Täpselt nii/ 15. veebruar 2018 11:17
Antud hetkel karjuvad siis kõige rohkem naised, kes ei taha aru saada, et mehed on ka inimesed, kes tahavad oma lapsi kasvatada!!
e
14. veebruar 2018 20:18
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
a
14. veebruar 2018 20:34
antud juhul on vastupidi
k
kalev/ 14. veebruar 2018 20:35
jälle üks emane, kes ajab haiget MULLI. Tegelikult peaksid mehed rohkem oma 6iguste eest seisma hakkama, see ühiskond on juba nii pekki keeratud nende emaste poolt. See ahistamisteema ka veel lisaks. See nii ühele poole kaldu, täitsa absurdikas juba.
a
ah soo/ 14. veebruar 2018 20:36
"Kuuest tuttavast alimente maksvast mehest teeb seda korralikult 1, ülejäänud on nn töötud" ja seega antud juhul kõik nagu korras, nii või? Miks tema peaks sinu tuttavatate pärast oma lapsi üksi ülal pidada?
s
soo jah/ 14. veebruar 2018 21:01
i
ikka soo ja jätkuvalt/ 14. veebruar 2018 21:23
töötud mehed lausa naudivad töötust, mõni hakkab lausa kodutuks.
Tegelt vahet pole, kas vanem tööga või töötu, laps ju ikka sööki vajab.
Seega pingutama peab.
s
soo jah -le/ 14. veebruar 2018 21:31
ei üldista, on ju konkreetselt tuttavad ette toodud
k
14. veebruar 2018 22:51
Kus on kirjas, ikka soo, et see mees on töötu!?
k
Karl/ 15. veebruar 2018 07:53
Vinguvad aga just naised pidevalt...
t
to ema/ 15. veebruar 2018 09:22
Ise oled süüdi kui sellisega lapse teed.
n
Nalja nr 😂 / 15. veebruar 2018 12:32
500 katab miinimum kulu? Irw Mida sa siis iga kuu 500 soti eest talle ostad? Minul küll lapse peale iga kuu 500 sotti ei lähe ja ma ei ütleks et ta kõige kehvemini riides käiks ja kõige viletsam nutikas oleks. See on pigem see, kuidas te kallid emmed majandada oskate, aga teate?! Enamus ei oska ja ei viitsi kodus süüa teha vaid ostetakse mingit rämpsu ning poolfabrikaati kokku mida nad ei söö. Vaadates neid konte ja kahvatud lapsi, siis ilmselgelt on see toidus kinni või vastupidi ülekaalus. Ma elus ei liigitaks seda rahasse, kui palju oma lapsega tegelen, et keegi isa peaks selle mulle kinni maksma, ajukad! See on hindamatu aeg, mis veedan oma lapsega naudin temaga mängimist, temaga koos väljasõitudel käija, temaga koos õppida, käija tema esinemisi vaatamas jne jne. Te emad enamus räuskate siin, aga ei hinda seda aega ja koos olemist, mida tegelikult vajab laps! Pigem võiks isadele nina alla hõõruda, et pole seda aega sest see on väga oluline eriti, kui neist saavad teismelised
t
Teine Eesti/ 14. veebruar 2018 20:14
Kui perekond lagunes naise soovil.. siis milles küsimus, lapsed mehele kohtu kaudu ja panna naine maksma, kui elasin lastekodus, oli seal palju lapsi, kelle ema või isa parasjagu vangis oll, leidus ka selliseid kasuvanemaid kes võtsid lastekodust endale lapse aga kui see hakkas halbu hindeid koolis saama ,toodi laps tagasi ,nagu mingi kasutatud tarbeese.., kui lapse isa või ema maksab elatisraha ,peab ta suutma dokumentaalselt tõestada kui palju kulus tal konkreetselt lapse peale, muidugi oleneb väga palju ka naisest endast, kui julgesid ronida voodisse mehega ,julge ka kaasvastutada, laps ei ole naise eraomand, vaid see kuulub võrdelt ka mehele..
a
anon/ 14. veebruar 2018 20:41
Kui asi kohtusse läheb peab KASVATAV vanem tõestama kohtule, et tema on see kes laste peale raha kulutab.
j
jah/ 14. veebruar 2018 20:50
s
see / 14. veebruar 2018 20:04
nii vana teema juba.kes nüüd lõpuks julges seda märgata.
v
Vot sinusuguste arvamuste pärast/ 15. veebruar 2018 09:44
tulebki teema arutusele võtta
n
No ja siis/ 14. veebruar 2018 19:59
s
14. veebruar 2018 20:19
senini pole soosinud, kui 40 000 last isa hooleta, aga naistel palk meestest oluliselt väiksem.
a
anon/ 14. veebruar 2018 20:42
l
lullukas/ 14. veebruar 2018 19:59
Mu blond samasugune, ussitab vingub ja kääksub, ise pole kunagi tööl käinud. Jube mõrd.

e
Ei tea.../ 14. veebruar 2018 19:54
Olen ema 2 lapsele. Üks on täiskasvanud, käib ülikoolis, toetust ei saa, kuna vanemate palgad kokku pole nii väikesed. Töötan 2-l töökohal päevas 10 tundi. Eraelu puudub. Isa maksab 200 kuus. Et ta lapse vastu huvi tunneks, pean talle helistama ja märku andma, et laps vajab tähelepanu.
n
Nii nii/ 14. veebruar 2018 20:00
Vale teema. Siin aind mehed võivad naistest rääkida. Emmesid kes kasvatavad lapsi ... vana teema
m
mitte ainult/ 14. veebruar 2018 20:43
Mina naine, räägin meestest ja olen nõus, et raha peab jagada vastavalt sellele, kui kaua laps elab ühe või teise juures. Miks tsiviliseeritud maailmas (konkreetselt Rootsis) nii on, meil mitte. Euroopa Liit ju, kohtu kaudu asjad selgeks kui muul viisil ei saa.
a
ainult/ 14. veebruar 2018 22:02
Lugege ometi tähelepanelikult! Kohus võtab veel viimase laste leivatüki ära, 10 000 eurot. Või õigemini, advokaat, kellel kui ahjualusel on piiramatu võimalus kulbiga lõhkitõmmatud laste supipotis toimetada .
n
noojah/ 15. veebruar 2018 08:18
Huvitav -sinna jalge vahele on ikka meest vaja.. on ju vaja tükkida endal ju. selleks, et jalgu - nagu te siin suurelt teavitate - laiali hoida, on enne vaja vaeva ka näha. kuidas naisi äraräägite, meelitate, lubate mäed ja taevad kokku jne. ja laste tegemiseks on ikka kahte vaja.
j
14. veebruar 2018 20:38
järelikult see ei ole sinu juhtum
m
Mofo/ 15. veebruar 2018 00:17
to Ei tea...
See pole kellegi isa, kes oma lapse vastu huvi ei tunne. Jõudu, loodetavasti ning arvatavasti oskavad su lapsed seda kõike nüüd ja ka edaspidi hinnata ning aja saabudes ka oma Ema aidata.
m
Millega tüüp mõtles sellisega krõhvaga elades enne aru ei saanud/ 14. veebruar 2018 19:53
t
14. veebruar 2018 19:52
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
k
Kui räägid et oled nõrgem pool/ 15. veebruar 2018 16:42
siis pole vaja koguaeg seda võrdõiguse jama kraaksuda
k
Kus su silmad olid, kui abiellusid? / 14. veebruar 2018 19:50
Võinuks alguses ju kohe näha, kui palju ta krohvib ennast ja hirmsa kunksmoori jätta kus kurat!
r
raudselt/ 14. veebruar 2018 20:44
Ei krohviks, kui mehed ei nõuaks
m
Mofo/ 15. veebruar 2018 00:13
Vaadake ja õppige - õpikunäide sellest, kuidas hea tahtmise juures saab kõiges mehi süüdistada - absoluutselt kõiges.
Brilliant!
m
Marii/ 14. veebruar 2018 21:24
Alati ei ole kahjuks nii, elatud 21 aastat koos , poeg 20 aastane kuid 7 aastane vennake ei tunne isegi tähti. Ilmselt see ema ei huvita !
m
15. veebruar 2018 15:22
Mul on elukaaslasel eelmisest kooselust 7 aastane tütar. Ka ei tunne isegi mitte tähti. Ja sama, ema ei huvita.
Kui nüüd keegi küsib, miks siis meie ei õpeta, on vastus lihtne- last näidatakse harvemini kui kuuvarjutust.
ü
üks samasugune kannataja/ 14. veebruar 2018 19:49
see kolme lapse isa räägib väga õieti,olen näinud ja kuulnud tõesti niisuguseid emasid,kes koorivad oma laste isalt kõik mis talt veel võtta annab,peale selle sõitlevad veel ka laste isapoolsete vanemate seljas.riik peaks siin seadustega korra majja seadma,et kõigil jääks ikka elamiseks ka raha.
k
14. veebruar 2018 19:49
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
"
14. veebruar 2018 20:45
"... klasside kohustuslikud väljasõidud teatritesse ja kõiksugused välised õppereisid jne" Teksti lugesid - isa maksab.
k
Kuule Ka 19.49/ 14. veebruar 2018 21:45
Loe enne ikka artikkel läbi, kui kommenteerima hakkad. Jutt on sul pikk, aga teemale pihta saamata kirjutatud. Loed vist ainult kommentaare? Isa kirja ei lugenud või ei saanud aru?
k
Ka/ 14. veebruar 2018 21:56
Lugesin küll. See isa ei viitsi asja kohtusse kaevata. Seadus ju isegi ütleb, kuidas alimente vähendada saab. Mingit 6000 või rohkem pole vaja, ei pea advokaati palkama, enamus inimesi esindab ennast ise. Lööd tšekid lauale ja tõestada, et lapsed on sinu juures, sina ostad asjad. Ma ei tunne ühtegi ema, kes ennast kohtus ise ei esinda. Ainult üks hala. Tõesta oma jutt kohtus ära ja saad väiksemad alimendid.
e
14. veebruar 2018 22:55
Ei tea kuidas Eestis, aga skandinaaviamaades, kui on tunnistajad, et laps kodus, tõestus on olemas
k
14. veebruar 2018 19:47
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
o
14. veebruar 2018 19:52
Oot, mi siis puudu jääb?
S
"Kõiki" kirjutatakse ühekordse "t"ga!/ 14. veebruar 2018 20:01
Sinu kirjaoskusest johtuvalt mina tööandjana sulle üle 500 euro ei maksaks. Mingi lõpetamata põhiharidusega titevabrik?
m
Memm/ 14. veebruar 2018 20:45
Kas isa peab tõesti kõik kulud katma? On peresid, kus selline summa ongi kogu sissetulek. Riideid ei osteta iga päev, laste sünnipäevad on juba kulukamad, kui mõni pulm, huviringid tuleb ka valida sellised, kus laps käia tahab, mitte vanemad, koolis toit tasuta jne. Mõistusega võttes on see isapoolne toetus väga normaalne,aga siin oli probleem selles, et see ongi ainuke raha, mis laste kasvatamiseks kulub, ema ei panusta?
t
tule taevas appi/ 14. veebruar 2018 20:47
Iga kuu laager, riided, sünnipäev!?
m
14. veebruar 2018 21:06
Mõte ongi selles, et laagrid pole iga kuu, uusi riideid ka ei osta ju nii tihti.. 3 last- mul ka, Vanematelt jääb ju noorematele ka midagi. Koolis tasuta toit, sest "suur" pere. Kunstikool ka tasuta sp. Iluvõimlemise trenn on tõesti kallis, aga mitte igakuiselt jälle. Süüa.. no 3 last ja ema saavad ikka kenasti süüa teha nii et kulub vaid paar euri nägu. Mis sünnpäevadesse puutub, siis need plussis ikka. Sünnipäev softballis koos söögiga Tartus nt ca 150 euri, lubatud 20 last, igaüks kingib reeglina 10-15 euri.. Lapsega annab rääkida ju et maksab osa kuludest ise. Misasi see nii kallis on siis?? Ma ei kujuta ette.. 3 iluuisutajat peres? Samas, isa maksab trennid ja need söövad vähe :D (nali, kui keegi aru ei saanud).
m
mees metsast/ 14. veebruar 2018 21:03
kui isa paneb 700 kuus,riik annab 500,mida siis naine maksab ???kui naine ka paneks 700 kuus,ei peaks ju puudust lastel olema,aga tuleb välja,et naine ju ei maksa midagi,lasterahagi kuluvad tema enese riiete ja meigi peale.KUS ON MEIL SIIS SEE VÕRDÕIGUS ??? meestele jääb ainult õigus raha maksta ja naised õigus on seda LASTELE ANTUD raha oma äranägemise järgi kulutada. HÄBI TEILE NAISED. kui teil poleks teatud asja jalgevahel,siis poleks meestel naisi küll tarvis,sest absoluutselt kõik mehed saavad kõigi töödega hakkama,aga naised ei saa. MADUSID SOENDAME OMA RINNAL,JA IGAL VÕIMALIKUL KOMBEL ,LÖÖVAD NAD SULLE NOA SELGA. nüüd eided ,aga tõmmake,kes arvab,et ma midagi valesti ütlesin, USSISUGU OLETE.
m
14. veebruar 2018 19:40
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
m
Mofo/ 15. veebruar 2018 00:10
Paljud isad seda teekski aga õigus ja õiglus kipub laste hooldusõiguse suhtes olema noh natukene feministlik.

m
14. veebruar 2018 19:39
Mul on väga hea meel, et elatiseteema on nii tugevalt üles võetud. Loodetavasti jõuab see ka "Suud puhtaks" saatesse, kaasatagu siis isasid, emasid, ka lapsi, õpetajaid, lastekaitsetöötajaid, juriste.
Ehk lõpuks ometi on meestel võimalus ennast kaitsta parasiitsete ekskaasade eest. Praegu veel sõidetakse nad kõikvõimalike õiguslaste poolt üle ju.
m
mnjaaaaa/ 14. veebruar 2018 19:39
Kohati kumab läbi isa ebakompetentsus.
Samas teen ise ettepaneku: kui juba kavandatakse ärimeeste ja -naiste restoraniarvete otse saatmist maksuametile siis järelikult Eesti riigi e-võimekuse osas saab seda teha ka lahus elavate laste kulude suhtes.
t
14. veebruar 2018 19:42
t
to täpsemalt/ 14. veebruar 2018 20:00
Hinnanguline õiguskulu 6÷10tuh € ... ülepaisutatud.
Isa võiks meeles pidada ka seda, et tema enda lapsed ON KOHUSTATUD teda ennast pensionipõlves ka ülal pidama. Eriti oluliseks kujuneb olukord siis, kui isa peaks sattuma terviserikke tõttu hooldekodusse.
j
Jaah/ 14. veebruar 2018 19:39
See on nüüd küll juhus, kus isa peaks laste hoolduõiguse endale saama. Tuleb võtta advakaat ja see tee läbi teha. Torkeks seda, et kuidas on võimalik mingi ajuvaba tibikesega pere luua ja kolm last saada? Mõistus alakehas? Jutt on umbes sama, kui neil eluktselistel üksikemadel - mehed on mökud jne. Aga ise ronivad nende mökudega linade vahele lapsi tegema. Ja siin samasugune mees - ei näe naisi, otsib linde ja siis halab. Ehk kasvavad lapsed targemaks.
m
14. veebruar 2018 19:35
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
n
Naine/ 14. veebruar 2018 19:37
Mulle ei meeldi ussitavad naised!
s
/ 20:18,/ 14. veebruar 2018 20:48
t
To 20:18/ 14. veebruar 2018 21:20
Küll keegi on kibestunud....
m
Marile/ 14. veebruar 2018 21:48
meeldivad ainult vinguvad naised...jube
t
Tuld/ 14. veebruar 2018 19:35
Kohe tulevad feministid halama, et enamus mehi ei maksa üldse ja naised on suuremad kannatajad. See, aga et paljud naised on totaalsed huiajad, see on tabuteema ning sellest ei ole ilus rääkida.
l
lugeja/ 14. veebruar 2018 19:54
Noh feminaatorid, andke isa pihta tuld.
m
Mofo/ 15. veebruar 2018 00:07
Igasugune analüüs Eesti vanemlike õiguste ja kohustuste kohta tõesteks, et:
de jure - on Eesti seadused räigelt naiste poole kaldu
de facto - korruta de jure vähemalt kahega
Üks allikatest - kõnelus inglismaalt pärit meesterahvaga, kes totaalse Eesti kullakaevuri lõksu langes ja oma lapse emmele lapse elatustoetust... s.t. lapse emme lahedat elu, spakülastusi ja jumal teab mida veel kinni taob (naisel veel teinegi eksmees, kes sama peab tegema ja tädil elu nagu lill).
Selles lugejaloos peaks mees olema sigaõnnelik, et saab oma lapsi 50% ajast näha ja kasvatada, paljudel juhtudel on isa rõõmuks ainult rahaülekannete tegemine.
<
14. veebruar 2018 19:30
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
j
14. veebruar 2018 19:45
Ja kui suurelt jaolt vastupidi, siis antud juhul nagu kõik korras, nu nu. Tead, suurelt jaolt laste kasvatamine on mõlema vanema asi ja nad teevad seda, järeldusi tee ise.
u
14. veebruar 2018 19:30
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
u
Uku/ 14. veebruar 2018 20:41
Mis pläga sa ajad, meestel seksuaalsuse tipppunkt 25 aastaselt. Olen 46 aastane ja seisab nagu t.la. Lapsed oma elu peal. Pigem hakkab naine ära väsima. Ei hakka talle pinda ka käima, ta ei ole mingi ori. Ja küla pealt otsima ei lähe. Ei taha, siis ei taha.
v
15. veebruar 2018 14:24
võib ju seista, aga 25 seisis paremini, seega tipp on ikka seljataga küll.
j
Jah/ 14. veebruar 2018 20:47
Kahju küll, aga jutt 'oma koha teadmisest' näitab inimese olematut haridust ning haritust ja väga madalat emotsionaalset intelligentsust.
m
15. veebruar 2018 02:43
Muidu küll riik propageerib pidevalt seda soolist võrdõiguslikkust, aga nagu näha on see kõigest ainult üks tühi loba ja riiki see väga ei huvita. Ja mis laste solgutamine see on? Kaks nädalat ühe juures ja siis kaks nädalat teise juures, ikka aasta ühe juures ja aasta teise juures. Ja elatist peaks maksma vastavalt siis see kelle juures lapsed parasjagu ei viibi. Aga jällegi on vaja üks lihtne asi muuta hirmus keeruliseks ja tekitada juurde igasugu kõikvõimalikke suuremaid ja väiksemaid probleeme ja tülisid. Milleks? Aga see on see meie riigi suhtumine mille pärast ka paljud siit riigist jalga lasevadki, sest see on ainus võimalus kui tahad ikka normaalset elu elada.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee