Deppist lahutav Heard: Johnny oli vägivaldne (15)

ei ole vanaema kingad. Väga popid kingad hetkel ja mugavad ka. Firmakad ja kui veel juhtumisi nahast, siis roppkallid, sinu igapäeva auto maksab vähem.
Aga eks inimesed on erinevad, nii mõnigi pekstu ja vägivalla ohver tahaks nähtamatu olla, aga sina paneks ilmselt tikud alla, säraks ja kepsutaks mis kole kohe:)
Loomulikult peab see naine palju raha saama. Mees arvas, et raha eest võib kõike ja käitus vastavalt..., siis milles küss? Maksku nüüd selle eest, mida endale majandusliku seisu tõttu lubas. Arvas, et raha eest saab noort ja ilusat naist, arvas et kõike seda ilu veel raha eest ka peksta võib ja lõhkuda...no köhigu siis pappi, kui nii rahakas ja isane! Käitugu korralikult, siis väljaminekud väiksemad.

Huvitav marufeministlik lähenemine. Mees arvas, et raha eest saab ilusa ja noore naise - seega on ta süüdi... Aga samas sa ei kritiseeri kuidagi seda, et noor naine läks vanemale ja rikkale mehele, mis teeb temast lihtsalt ahne hoora (inglisekeelses maailmas on nende jaoks isegi omaette termin: "golddigger" - kullakaevur).
Teiseks, kogu see "peksmise ja lõhkumise" jutt on ainult Ämbripoolne hala, sa paned kõik paika, pood ja lased, ilma teise poole versiooni ära ootamata.
Ainus asi, mida J.D. "korralikult" ei teinud, on abieluvaralepingu sõlmimine. Ilus tipsi muidugi, võib kergesti nii mõnegi mehe ümber sõrme keerata, aga see veel ei tähenda, et Johnny nii jube mölakas on.
Mille pärast vastu vahtimist anti (kui anti), me tegelikult uudiste põhjal ei teagi.

läkski vanemale rikkale mehele, mitte vaesele noorele. Üks müüs, teine ostis ja ostude eest tuleb tasuda. Kui arvas veel, et võib raha eest peksta, siis maksabki raha. Kõik jumalast õige ju? Vahel rikkurid peksavad ka hotelle segi ja teevad mida iganes, kuna on rikkad, aga vaid rikkaks olemisest ei piisa, hiljem tuleb oma seatembud kinni ka maksta.
Mille pärast anti vastu vahtimist??? Mis mõttes see midagi muudaks? Niigi ju selge, naine ei vastanud mehe ootustele ja saigi nohh. Osad mehed on nii seatud, et neil on naistele kõrged ootused ja, kui naine (loe: mehe omand) ootustele ei vasta, siis saabki tou või lausa mitu ja pidevalt. Teised samasugused kaagutavad kaasa, et ju naine ise tahtis kuna ei vastanud mehe ootustele või (mis eritiabsurdne) joonistas pähe ja käis politseis:))))
See selline naistevastane vägivald, et naine PEAB mehe ootustele vastama, kui ei vasta või mehel muidu paha tuju, siis MEES VÕIB naist iga kell lüüa. Sest mees on naise omanik. Eriti veel kui mees rikas. No kui juba nii rikas ja nii peksuks motiveeritud, siis peabki maksma. Seda enam, et oli nõus "ostetava" armastusega. Kes ostab, see ka maksab paraku. Sa pole poes tähele pannud, et mida rohkem endale lubad, seda rohkem maksad?
Sööd restoranis- maksad, tahad et tädi sulle tantsiks-maksad rohkem, tahad et alasti tädid tantsiks-maksad veel rohkem, kui lähed kirglikuks ja lõuksi annad- maksad veel rohkem või isegi arestitakse ja maksad veel riigilegi trahvi.
Elu selline. Kui mulle su nägu ei meeldi ja sa lausa "norid" lõuksi, siis pean arvestama lisakulutustega kui närvid endal läbi ja kipun peksma. Või jääb sinu auto ette ja peksan selle segi. No tüütu ju koguaeg parkimiskohta otsida ja autode vahet triivida. Täiega kõrini on. Siis ju ei aita VAID sellest, et olen rikka moega...raha pean ka välja käima ja mitte vähe. "Ostja" maksab alati. Seepärast tuleb hoolikalt jälgida, mida kõike sa kokku oled ostnud. Äkki ei peagi alati auru välja laskma ja rusikatega vehkima, kui rahast äksi täis, aga raha välja käia ei plaani? Ja kui raha pole, siis lõuad pidada ja rusikad taskus hoida!