mulle meeldib, et kleit on lihtsa tegumoega ja pruut pole briljantide alla maetud. armsalt lihtne! Ieva võib kanda jäigemast riidest kleiti ja isegi lehvi kõhu peal, kuna ta ise on väga sale. see kleit ei muuda teda heinakuhjaks vaid isegi natuke kuninglikuks. ainult, miks valged sukad? õnneks oli neid vähe näha. aga mis on Ilvese pükstega lahti, et sääred pidevalt pool meetrit pikemad on, kui jalad? seda me oleme näinud läbi presidendiaja. ei ole vöökohta, rihma, trakse?
Tohib sõna sekka öelda? Kleidipaanid lohakalt kokku õmmeldud, ühte paani on teise suhtes venitatud. Pükstega juhtub alatasa sama lugu, et kaks külge omavahel kokku sobitada. Riiet ei tohi kunagi venitada, pigem tuleb nn. pealmist kangast ette sööta. Kleidilõige on alt liiga puhevil. Ilmselgelt vöökohale sellised paksud krooked ei sobi - teeb keskkoha eriti jämedaks ja asjale lisab halvas mõttes vuntsi ka veel lehv kõhu peal. Miks kõhu peal? Miks üldse mingi lehv? Kleidi ülemine osa võinuks üle minna alt kellukeseks; õige pisut puusadest alla välja laiemaks. Mingit "punni" poleks kõhule vaja olnud. Materjali valik on väga jäik ja kortsuv. Riivas vägagi silma, nagu pappi kannaks seljas. Kokkuvõttes: tavaline kleit külasimmanile, aga pulma ma sellist ei usaldaks.
hea kriirika, ma oleks kunstnikuna ilusat keha palju enam paljastanud, mitte kaltsudega koledamaks teinud. kaugelt oli kena, kuid ligidalt eriti mitte. paljad õlad, kindad, liibuv, lõhikud... praegu oli tagasihoidlikum variant vene nn. uhketest lumememm tüüpi pulmakleitidest ja sinirebasest õlgadel kallis võike jakitaoline, vms kallis nahast ilus efektne, kaelas briljantkee... ihuvärvi sukad jalas, kõrged kontskingad.
Kaks viimast kommenteerijat võiks õigekirjakursustele minna. Ainult matsid ise kirjutavad nii vigadega. (Õigemini üks kommenteerija, sest on näha, et tegu on sama inimesega)
KOMMENTAARID (18)