Mitmesugust

AASTA EMA HELVE SÄRGAVA: on absurd, et elatist mitte maksvad isad saavad ise riigilt toetust

Õhtuleht.ee, 4. mai 2015 14:03

82 KOMMENTAARI

a
Aasta ema/ 7. märts 2016 07:47
Tubli naine kes veel sellises eas sunnitab ja vaikseid lapsi alles kasvatab. Tana ta enam vist aasta ema ei saaks olla , sest juba pensionar, aga noh aasta vanavanaema on ka tiitel.
t
timo/ 8. mai 2015 22:19
Süüdimatus ja süsteemse mõtlemise puudumine seadusandluses on antud murede kasvamise mullaks! Sealjuures õiteks kohtute ringkäendus, kui mitte korruptiivne kokkumäng eraõiguslike juriidilise süsteemi komponentidega nagu advokaadid, notarid, kohtutäiturid jne. Kui süsteem saab "uue mänguasja", ehk seaduse, siis põrutatakse "täiega". Pärast tuleb kohtusaalis oma lubatud nõudvale rumalale naisele tunde seletada, miks ta ikkagi kõike ei saa ja vaikida asjaolust et väljamõistetutki on liiga palju.... Elatise teema ületab kõrgelt sellele omistatava must-valge värvilahenduse! Algab kõik üleliigsest usust deklareeritud ja seadustatud vastutuseta vabadustesse, jätkub asjaoluga, et kantseleides paikapandud normatiivsed summad ei kajastu kuidagi reaalsetes sissetulekutes ega neid reguleerivates aktides. Lõpuks tekkib olukord, kus ühe lapse elatisraha peaks kordades ületama isa uues peres kasvava kahe lapse jaoks seadusetähest tulenevalt ettenähtut.... Absurd? Ometi reaalselt toimiv! Pange tähele: peres kasvavad lapsed pole seaduse silmis argument -alles elatisenõudes muutuvad nad selleks. Ka "vaeslapse" pere lõhkunud meeskodanik on vastutusest seaduse silmis vaba, ehk siis "soodustused bemmiga ilueedidele" on IN! Leian, et kohtusüsteemi poolt toimetulekutoetustest elama suunatud täisjõus mehed on pigem õigusruumi selge praak ja peaks selle süsteemi esindajatele häbipuna palgeile tooma.
Selle temaatika "värvivalik" on katastroofiliselt lõputu mahtudes ehk ainult entsoklüpeedia mõõtu "kommentaari!.....
l
lugesin veelkord/ 5. mai 2015 13:26
Pealkirjas toodud väide on täiesti absurdne. Igale terve mõistusega inimesele peaks selge olema, et kui inimene ei suuda maksta elatisraha (alimente), siis selline inimene kvalifitseerubki riigi abi vajavate kodanike nimistusse. Ei tahaks minna väga isiklikuks, aga seadustesse peaks sisse viima kohtunike tagasikutsumise korra. Seda peaks olema võimalik teha mitte üksnes süüliste tegevuste puhul, vaid ka eetiliste ja teiste väärastumiste puhul. Ma saan aru, et siin on juurakate ringkaitse, aga mingid piirid siiski kohtuniku suupruukimise puhul erapooletu kohtumõistmise huvides peaksid olema.
a
absurd kui ruttu elatisraha nõue aegub/ 5. mai 2015 10:09
Tulenevalt tsiviilseadustiku üldosaseaduse § 164 lõikest 2 on vanemate ja laste vaheliste nõuete aegumine peatunud kuni lapse täisealiseks saamiseni. Kui laps on täisealiseks saanud, toimub elatisvõlgnevuse aegumine vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seadus § 154-le – ülalpidamiskohustuse täitmise nõude aegumistähtaeg on kolm aastat iga üksiku kohustuse eest, seejuures aegumistähtaeg algab selle kalendriaasta lõppemisest, mil kohustusele vastav nõue muutub sissenõutavaks.
t
Teadja/ 5. mai 2015 09:08
See süsteem on kõik korrupeerunud. Alates kõige väiksemast.
e
Eix ./ 5. mai 2015 07:31
Olgu valitsus mis tahes , timukas on ikka lugupeetud !
r
räägi/ 5. mai 2015 06:33
parem,kes on selle olukorra esile kutsunud,et 20 aastaga oleme kiviaega tagasi jõudnud
d
dim/ 5. mai 2015 06:04
kas raha jäi väheks tall et sellist juttu aiab

d
dim/ 5. mai 2015 06:01
kas raha on vähe tall et sellist juttu aiab
v
võtan riski/ 5. mai 2015 05:55
ja ütlen sm. särgavale ja teistele kohtunikele, kes on presidendi poolt ametisse määratud: absurd on teie süüdimatus ja tujudest tehtavad otsused. eesti kohtusüsteem on absurdselt idiootne. nb. üks tagasihoidlik küsimus: miks peab kohtusaalis kohtuniku ees püsti seisma? ja see on nagu seadusetu seadus ja kui ei seisa, siis ei austa ja siis võib kõrgeltsündinud veel selle eest väänata. miks ma peaks kohut austama? st kui olen süüalune, pean oma timukat austama?
p
Proua Särgava/ 5. mai 2015 00:57
Olen isa,kes kasvatab üksi poega,ema elab 4 km kaugusel käib tööl,lugupeetud müügiesindajana,saab head palka aga lapsele ei maksa sentigi.Suure sõjaga sain niikaugele,et riigitoetuse(45Eur) kannab nüüd lapse nimele aga keeldub maksmast elatist.Lapsega kohtudes ei ihna pisematki kommipakki või limonaadi osta.Mitte et ma hakkama ei saaks aga pole vaja rääkida isadest halvas toonis koguaeg.Samasuguseid emasid on ka palju,üldjuhul emad ei maksagi midagi aga isad ei lähe lihtsalt uhkuse pärast kohtusse kaebama,sellepärast puudub ka avalikkusel rongaemade kohta piisav info.
n
Nojah/ 5. mai 2015 05:30
Kui te uhkuse pärast kannatate, siis mida ühiskond tegema peab. Kust saada sellist statistikat. Kulla isad neelake oma uhkus alla ja andke sellised emad välja. Ega muidu midagi muutu.
n
no/ 6. mai 2015 19:47
eks neid "uhkeid" emasid on kindlasti arvuliselt rohkem. Raha küsimata jätmine pole küll mingi uhkuse asi, aga toetuseta maksvaid emasid on kümnetes kordades rohkem, üsna vähesed (protsendiliselt) julgevad nõuda.
z
zen/ 5. mai 2015 00:23
"Nad ei ole olnud erilised inimesed, nad on olnud täiesti tavalised, lihtsad inimesed."
No aga võib-olla need naised ei otsi tavalist, lihtsat meest? Vaid machot, edumeest, ilueedit jne. Ja kui pärast hakkavad saama vastu molli. siis miskipärast on kogu meessugu süüdi nende totakas valikus.
a
arusaamatu jutt/ 5. mai 2015 00:04
Ma ei tunne ühtki vägivaldset meest.....,küll aga mitmeid vägivaldseid naisi ja emasid.....
k
Kullke/ 5. mai 2015 05:35
Selleks , et teada, et vägivaldsed mehed on olemas ei pea neid isiklikult tundma. Vaata lihtsalt mingeid politseisaateid vms. Muuseas naistepeksjad mehed varjavad seda tavaliselt oma sõprade- tuttavate eest, sest nad teavad, et normaalsed mehed ei aksepteeri sellist käitumist.
a
Absurd?/ 4. mai 2015 22:49
See ikka väga väike asi.
Kujutage ette parem seda, et tuleb Aafrikast suur hunnik pagulasi, kellele kõigile antakse tasuta elamine ja igakuiselt 700 eurot pagulastoetust nagu seadus ette näeb. Lisaks veel muud toetused nagu lasterahad ja vanemahüvitis jne. Tööl käima loomuliult ei pea. Keelt oskama loomulikult ei pea. Kes sellise elu juures tahakski?
Ja nüüd mõelge, mismoodi keskmine Eesti lastega töötavate vanematega pere selle kõrval elab.
13. mai (kui EL sätestab kvoodid) saab see stsenaarium laias ulatuses Eestile reaalsuseks.
l
lol omg wtf roflmao/ 4. mai 2015 22:13
m
mari/ 4. mai 2015 21:51
Mina näen tänapäeva pereprobleemide taga eelkõige rumalust. Inimesed ei oska endale õigemaid partnereid vaadata. Juba "reisile sinuga" vana versiooni vaadates pani mind imestama fakt, et valdav enamus noori mehi soovis esimese omadusena oma tulevase naise juures näha ilu... No kahju küll siis, kui näiteks tervis, käitumine, oskus kodus toimetada, truudus jne. kahe silma vahele jäävad. Mida soovid, seda saad- ikka selle ilusa ja seksika naise. Muu pole ju oluline. Lapsi saadakse "ups, äkki läheb õnneks" stiilis. Pere pidamine nõuab kultuuri ja teadmisi, enesekontrolli olemasolu. Elatakse mingit filmielu. Kui palju on raamatuid, kus antakse nõu, mine psühholoogi juurde, tee endale asjad selgeks. Mis üldse tähendab kooselu, abielu, laste eest hoolitsemine...kohustused. Ära võta kohustusi ennem, kui on kindel aeg ja koht, asjad läbi mõeldud. Jääb mulje, et paljud lasevad asjadel lihtsalt minna, eks siis näe. See on puhas harimatus, inimloomuse mitte tundmine, võimetus teiste vigadest õppida. Loodan, et uus põlvkond, kes selle supi sees on pidanud hulpima, on targemad.
1
1 mees/ 5. mai 2015 00:36
Eksid sügavalt meestega. Sinna saatesse läksid ju vähesed mehed, rohkem nagu õnneotsijad. Tead meeste seas sajandeid levinud tõde-sain koku väga ilusa naisega, aga kui ta suu avas, kukkus ära. Nukukesi-beibesid tahavad ikkagi playboi tüüpi mehed. Mehed soovivad kodusoojust, süüa, sexi, lapsi, jne.
Ja ammu on juba teada, et uued põlvkonnad tulevad järjest hullemad, rahahullus, rämpsreklaami, -filmide, -ajakirjanduse, nutikate telefonide, arvutimängude, jne. mõju on ilmne.
i
Inimene/ 22. september 2017 13:55

n
naisuke/ 4. mai 2015 21:05
Siin ei ole kindlat reeglit, sest elus puudub kaks samasugust peret. Maksab, ei maksa- seegi ei ole mingi shabloon! Tean peresid, kus isa maksab, käib tööl oma raske puudega. Ja ema, ema lööb raha surnuks baarides, reisidel, klubides. Lapsed saavad haleda suuesise ja kaltsukatest rõivaid!
e
et selle 199 euriga kuus on/ 5. mai 2015 01:17
voimalik kohe reisimas ja klubides kaia. miks sa naise nime taha varjud, krdi eesti mees.
m
mida nüüd?/ 5. mai 2015 09:07
Elatise summa on liiga väike, et sellest siin Eestis ära elada ja veel pidutsemist või reisimist lubada? Selle summa eest saab võibolla lapse lasteaia maksu makstud ja mõne riide või jalatsi ja pist jääb toidu peale, rohkem sellest rahast küll ei saa.
j
ja t6esti on kahju/ 4. mai 2015 21:02
et ilma on syndinud lapsi kes pole oodatud m6lema vanema poolt. Kahjuks pean lisama et siiski meie naised oleme need kes otsustavad, manipuleervad, meelitavad........................
k
ka naine/ 4. mai 2015 21:53
kahju tõesti, et sina naine selline oled:(
Nüüd siis sinu lapsed kannatavad, kurb kohe nende pärast. No viisakas oleks vähemasti öelda, et kurb sinu laste pärast, aga tegelikult ei koti sinu lapsed kedagi, ei ole sina neist huvitatud...no miks peaks keegi Särgava?
Pead lihtsalt hoolt kandna, et sa ise liiga kaua ei ela...pole ju mille arvelt, "naine"!
i
ilmekas/ 4. mai 2015 20:58
Näide sellest kui elukauge saab olla üks kohtunik.
m
Mees/ 4. mai 2015 20:41
Tore on sülge pritsida kui asjasse süvenenud ei ole. Mina lahkusin lahutuse järel üks paar riideid seljas. Naisele ja 10 aastasele pojale jäi maja. Suurem poeg aeti politseiga majast välja. Nimelt tal ei olnud elamisluba oma kodus. Väiksema pojaga ei lubata kohtuda. Advokaat Mare Lustiga tuusteldati mind kohtus ikka päris kenasti. Selle sitase maja, raha ja soomlasest armukese nimel oldi kõigeks valmis. Mu naine võitis küll lahingu, aga kaotas sõja. Edu Talle!!!
k
kuule särgava/ 4. mai 2015 20:38
Absurd on hoopis see, et lastele lahutuskohtus näkkusülitav kohtunik tuleb siia targutama.
Teadmiseks sulle-- igal lapsel on õigus lahutusest hoolimata rahumeelselt suhelda oma mõlema vanemaga. Lahutuskohus on kohustatud lähtuma vanemate kohtulikul lahutamisel eelkõige just sellest lapseõiguse sättest, sest siis on lapsele tagatud ka turvaline ja majanduslikult kindlustatud tulevik.
Seega, iga lahtuskohtunik--- vaadake peeglisse ja otsige sealt elatisvõlgade põhjusi.
n
Noh/ 4. mai 2015 19:59
Isastele tuleb koht kätte näidata, et igasugune lapsetegemise isu ära kaoks. Nii produtseeritaksegi samasoo iharaid. Jama vähem.
s
suhe, raha, elamine/ 4. mai 2015 19:57
Ka 4 lapse ema ja makirjutaks Teile sellise loo. Vene aeg oli raha vähe, mees tõmbas uttu ja kasvatasin ülesse 4 last ilma mitte millekita. Ainult oma pisku palga eest Seda oli 65 rubla. Ei hakanud ma midagi nõudma ei alimente ega midagi. Kuigi teadsin, kus ta töötab. Kasvatasin ülesse 4 toredat last ja olen nüüd vanaema. Kuna elamine oli tol korral tema nimel lahkusin ka lastega sealt. Kõik jäi talle. Siis oli elu raske ja ei saanud laste toetust ega midagi. Polnud ka ema toetust peale sünnitamist ja kui laps oli 4 kuune naasesin juba tööle.J nii kõige 4 lapse aeg. Ei olnud siis saada poest midagi sellist kraami nagu nüüd. Kõike pidime ise tegema. Raha ei olnud eriti aga nälga ka ei jäänud, kuigi ei saanud midagi lubada ei endale ega lastele. Nüüd ma muud ei kuule, et isa raha ei maksa ja nüüd on käes maailma lõpp. Tihti näen, kui isa lahkub kodunt 2 kätt taskus ja kõik jääb naisele ja lapsele (lastele) Mees rügab tööd teha aga ka üüri on vaja maksta ja ka ise süüa osta. Kust võtab inimene selle raha? Üüri korterid on kallid ja inimene peab kusagil elama. Seadusega jääb kätte inimesele miiniumi järgi 195 eur. Kui palk on suurem jääb tal just niipalju, et maksta ära üürikorter natuke süüa ja ongi kõik. Pole lootust soetada endale uut peret, kuna raha ei jätku selleks.
Olen näinud naisi, kellel on ikka vähe. Sai elamise jakui saab alimendid siis laristatakse see raha lihtsalt ära. Paljud lapsed ei saa sealt midagi
Kallid naised, kas Te sünnitasite lapsi iseendale või raha saamise eesmärgiks? Olen analüüsinud naise, meeste suhtest, laste saamisest ja ka alimentidest. Naised Te sünnitasite lapse iseendale mitte mehele.
n
no/ 4. mai 2015 20:18
tubli, et naba paigast tõmbasid ja sita mehega lapsi järjest juurde sünnitasid:)
Aga seda ära küll nüüd looda, et tänapäeva noored sinu valesid valikuid lunastama peaks, vinguviiul!
1
19,57/ 4. mai 2015 21:29
kas tahad öelda, et kannatasid, mis sa kannatasid, aga poegadest asja ei saanudki???
Sina nelja lapse üksikema pead siin rongaisade õigusi kaitsma? Miks???
Ainult selle pärast, et sinu pojad, kallis kangelasema, pole jätkusuutlikud, nad ei oska elada just täpselt niisamuti nagu sina sinu laste isad või isa, vahet pole, kui asjast asja ei saanud ning järglaste eest vastutavaid kodanikke pole ette näidata.
Pole ime, et oled nagu oled, minulgi oleks sinu asemel kahju kõigest ilmaaegu raisatust:(
k
kuule / 4. mai 2015 21:44
mine kanni oma tobeda jutuga. On üks tüüp värdjasnaisi, kes tõstavad au sisse räpased mehed ja materdab naisi, sest endal on probleeme.
e
ei ole, kullake:)/ 4. mai 2015 21:56
Egas mina ju nelja lapse üksikema ole:))) Sina pidid ju see lõdva olema:)))))))))
m
Ma ei saa sinust aru???/ 5. mai 2015 09:17
Vanemad lähevad lahku, laps jääb emaga. Ema tõmmaku end või pooleks, et ennast ja last ülal pidada, aga isa ei pea midagi maksma, sest temal on vaja uut kodu, autot ja peret soetada? Kus siis emal see aeg, et uus mees leida? Nalja teed või?
1
19,57/ 6. mai 2015 19:31
Lapsed sünnitatakse elu edasiviimise eesmärgil, mitte endale.
See, et sina sünnitasid-kasvatasid, ei tähenda seda, et sa seda inimest (kui pole tegu lapsinvaliidiga) päris endale jätta võid. Aga noh, osad meeste emad (need kangelased), arvavad et võivad poja endale kavaleriks jätta ja töötegemist ning ümmardamist nõuda.
Sellisel juhul oleks tõesti mehelt raha nõudmine kurjast, kui sa lapse ainult endale sünnitasid ega kavatsegi teda vabaks lasta, kui tal aeg enda elu peale minna. Mul on kahju sinu lastest, eriti poegadest
m
mina/ 4. mai 2015 19:44
kes on mitte elatist maksev isa?????????????????särgava ilmselt ise pole selle jamaga kokku puutunud ja seega ta ei tea elu tegelikkust.isad tegelikult ongi laste elu mõte aga LOLLID emad on need,kes selle elu jamaks keeravad....ja ma küll ei tea,et mõni elatist mitte maksev isa oleks riigilt toetust saanud...loll jutt suhu tagasi.....
m
mingid/ 4. mai 2015 21:40
debiilsed mehed kommenteerivad oma komplekse. LOLLID MEHED, kes ei kõlba lastele isegi isaks! Parasiidid on mehed.

v
Vikatimees/ 4. mai 2015 19:13
mida tarka oskab korrumpeerund õigussüsteemi kohtunik veel välja pritsi,absurd on kogu see pätiriik ,mite personaalsed isikud,ja mädaneb ikka võimumeeste ja nende sabarakkude tegemised.
m
Madis/ 4. mai 2015 20:47
Kohtu pidamine on kui kukevõitlus kus hinnatakse advokaatide esinemisoskust. Tõde on teisejärguline. Hädasoleja peab selle tsirkuse kinni maksma. Nii lihtne see ongi.
k
köhh/ 4. mai 2015 18:58
Võtame Roosad prillid eest ära.... Seda pläusti pole mõtet isegimitte kommenteerida. Kohtunikult eeldaks pisut neutraalsust
r
Reaalne seis/ 4. mai 2015 18:21
Kui pudeli viina varguse eest pannakse vangi. Siis elatise võlglased, kes on näitavad keskmist sõrme eesti riigile, kohtunikele ja selle riigi kohtuotsustele ning kohtutäituritele, tuleks koheselt 50 kaupa kartsa panna.
Ja seni kuni see üüratu pikk nimekiri elatise ametlikest võlglastest täiturite kodulehel saab tühjaks.
Ei ole normaalne, et Kalevi pojad ja Norra trollid ja Hispaani kärbsed ronivad jaanpäeval sirgar hambus eestisse pidu pidama ja keegi ei pea neid piiril kinni ja saavad vabalt siit minema jalutada ilma
et sentingi aastate jooksul elatise võlga vähendaks, või kõik korraga äramaksaks.
Täiturid ju ei pea ka sadamas ega lennujaamas jahti... ja mis see vahtimine näkku aitakski.. kui neile pätid näkku irvitavad.
k
Kuu isa/ 4. mai 2015 17:56
On absurd, et elatisraha mittemaksvad emad saavad ise lapsetoetust ja käivad selle raha eest geelküüsi paigaldamas.
t
4. mai 2015 17:50
TUNDMATU
Aasta emaks ta kohe kindlasti ei sobi! Kohtunik,kes süüdistab lapsi varguses,milles nad süüdi ei ole (tõestatud) ja isegi vabandust ei palu...?
k
kuidas on võimalik?/ 4. mai 2015 17:30
et kallutatud mõtteviisiga isik saab maakohtu esimeheks ja mõistab kohut.
a
aa/ 4. mai 2015 17:25
Kus maal prouakene elab,et sellist ulmepalka nimetab?Ma arvan ,et on isasid ,kes oleks vägagi nõus tööd tegema kui palk oleks 1000 eurot.Muidugi teevad mehed ka 600euri eest tööd,aga mis elu see on? Saavad nad selle eest korteri üüri makstud,pere luua.Olen kasvatanud vallaslapse uue mehega üles.Kurb ,et omaisa laps ei huvitanud.Sellest ma saan aru kui mind maha jäetakse ,aga laps.Edaspidi olin targem ja vallaslapsi enam ei saanud ....ikka mehega koos olles ja kasvatades.Nüüd 2 täiskasvanut last.Tütar abielus 2 lapse ema.
n
Naljakas jutt Lp. kohtunikult/ 4. mai 2015 17:14
Naiste ja meeste haridustaseme vahe?! Naine saab põhiliselt oma hariduse (ka kõrgema) selles valdkonnas, mida loetakse mittetootvaks sfääriks või teenindusfääriks.
Ülekaalukalt rohkem mehi töötab sõltumata haridusest aga sfääris, mida loetakse 1. ringi maksumaksjateks. Need maksvad ka tegelikult kohtunikule, peaministrile, presidendile, jne. palka. Mina isiklikult vaatan eelpooltoodud tegelastele kõrgelt ülevalt alla, sest nad elavad minu jt. minusuguste teenitud rahast. Eriti kõrgelt vaatan veel alla, sest osad minu valitseva mõju all olevad ettevõtted töötavad otse välismaal või toovad eksporttoodanguga raha suurtes summas Eestisse.
Kohtunikuna on muidugi Helve austatud ja lugupeetud oma kolleegide hulgas.
Aga muidugi lendab eesti siga ennem Kuule, kui juristid midagi majandusest jagama hakkavad.

n
Nii tore!/ 4. mai 2015 17:09
90% on sobimatud kommid
Seega- 90 % on idioodid ajakirjandus statistika statistikast
j
Jutt naiselt!/ 4. mai 2015 17:07
Kelle arvel ...maksumaksja raha eest ... laekub iga kuu 3200EUROT~!
No siin ju ruumi analüüsiida,ülbitseda,p -sata ja !
Tunda end sama väärsena!
Kelle eest kõnelda!
Ehk siis !!!
Tema suguste ,,,Selveri-Maxima,,Prisma,,,,,
teenendajate suhtes~!
r
raata/ 4. mai 2015 16:49
Issan jumal mida siin artiklis kirjutatakse.. survestage isasid ,et nad peaksid alimente maksma ... kogu aeg on isasis survestatud,mõnitatud,piitsutatud ja sellest pole vähe ikka tarvis edasi survestada,, täielik hoolimatus inimeste suhtes ja nähakse ainult ühte osa ja ei soovita või ei taheta näha teist osa , isasid kes pole võimelised midagi maksma sest nad ei tule iseendaga toime. Siit artiklist aga selgub et kõik oleksid põtid ja naised , emad on heategijad.
Milleks saadakse riigilt abi , selleks et inimene iseendaga toime tuleks ja ära elaks ja kuidas inimene kes saab siigilt seda väikest toetust peab olema suuteline ära maksma seda tohutut alimentide koormat , Täiskasvanu inimene ajagu läbi 90 euroga kuus aga alimentide saajale tarvis maksta vähemalt 180 eurot . Rikas inimene ei lähe riigilt abi saama , sinna läheb inimene kellel endal midagi ei ole--
a
Aino/ 4. mai 2015 16:48
Kui isa pole suutnud mingil põhjusel tööd leida, oletagem, et mitte laiskusest, elatab end toetusest....no ma ei näe probleemi??? Kas ta peab enesetapu sooritama seetõttu, et mitte just temast olenevatel põhjustel lapsele elatist maksta ei saa? Tean isegi, et on igasugu põhjuseid, miks viilitakse alimentidest, aga...Kui see sama isa on uue pere soetanud, maksab pangalaenu, arveid ja muud makseid, siis nagu näha tekib surnud ring! Paraku meie riigis sellistele olukordadele lahendeid pole, inimene surutakse nurka ja kogu moos! Aga jah, eks ole ka rongaisasid, kuid laias laastus võttes, väga nutune teema!
b
Bürokraat/ 4. mai 2015 16:21
Midagi teha ei saa, sest nii on kirjas!
m
Manda/ 4. mai 2015 16:18
Kell 14:29 kommenteerinud inimesele tahaks öelda, et küll on kahju, et tema "eideraisast" ema omal ajal aborditegemisega hiljaks jäi.
s
siis ei tehtudki/ 4. mai 2015 19:08
aga eideraisal oli korralik mees toita ja katta .Ja tema rusikaid nautida .
n
Natuke kurb/ 4. mai 2015 15:55
kui Riigikogus on sellised kriminaalselt karistatud vöi vihameelsed enda imetlejad vöi keskooli haridusega.Kuidagi pole usutav,et sellised oskavad vastu vötta öigeid seadusi
k
küsiks/ 4. mai 2015 15:54

i
imelik/ 4. mai 2015 15:52
olen ise kasvatanud üles neli last üksi ja mõtlen siiani-naine peab teadma palju lapsi ta sünnitab. Sünnitada tuleb just nii palju kui ISE üles jõuad kasvatada -ka laste isata. Just meie naised peame mõtlema palju on peres lapsi võimalik üles kasvatada ja kasvatada ka sel juhul kui su teinepool muutub loruks või laseb jalga. Nii õpetas mulle minu ema ja nii olen õpetanud oma tütreid et just nii palju lapsi kui Ise suudad kasvatada peab su peres olema . Ma ei õigusta seda et isad ei peaks rahaliselt toetama -peavad .
x
xxxxx/ 4. mai 2015 17:21
Sellisel juhul peaks enamus eesti peresid olema lastetud
e
ei ole imelik/ 4. mai 2015 20:01
Ma soetasin ühe lapse kuna olin abielus, kui poleks abielus, siis poleks lapsetegu ette võtnud.
Lihtne ju? Ma arvestasin, et mees olemas on. Oleks mees ära koolenud, no siis oleks kuidagi teisiti, aga emad võivad samuti kooleda või tööta jääda. Ma isegi ei saa aru, miks nii räägitakse? Kui pole ju naine jumal taevas ega puutumatu, sünnitab vaid ühe ja ikkagi võib temaga õnnetus juhtuda. Teisest küljest juhtub selle ühe lapsega miskit, siis jätkub näpuga näitajaid "et said nüüd, oleks kaks teinud, siis vähemasti üks järglane oleks taevastele ette näidata, et oled kasulik olnud, mitte niisama enese rõõmuks elanud.
Ikka me ju mehega arvestame, juhtub emaga miskit, jääb isagi, ema pole sul ju mingi surematu kaštšei???...no äkki sina oled, ei või iial teada?
s
Soomestunud oled vôi?/ 4. mai 2015 21:59
Eestis ikka surrakse siiamaani, mitte ei "kooleta"
v
vanamees/ 7. märts 2016 11:46
Ka eesti keeles on sona koolnu ja koolnud,tuleb ikka emakeelt teada.
o
Olukorrad muutuvad sünnitajast olenematagi./ 4. mai 2015 22:02
Jah aga olud vôivad ka muutuda, sel hetkel kui lapsed sünnitad, on kôik eeldused selleks olemas, et nad ka üksi üles kasvatada vôiksid. Kuid siis tuleb riigikorra muutus, kolhoosid kaovad, ja nendega koos ka töökohad maal. Ema, kes oli hea palgaga töökohal, elamine maakohas olemas, jääb 5 lapsega üksi, kui enam tööd ega riigi poolset tuge ka pole, siis seda ei oska küll unes ka alati ette näha, kuhu elu keerdkäigud viia vôivad.
n
nali/ 4. mai 2015 15:19
Sa oma kliente unes ei näe ,elektritoolis või pea pakul.
l
Liina/ 4. mai 2015 15:18
Ülal on mõningad kommentaarid, mis räägivad sümpaatsetest eranditest, aga paraku ei tee need üksikud erandid veel proua sõnu valeks. Olen ka hoolimatu isa laps. Isal polnud kunagi raha, et meid toetada. Ometi ostis oma uue prouaga uue maja ja külla minnes pakkus lõhemarja. Riigi ees oli töötu ja sai toetust - kõik oma tulud kirjutas uue proua arvele. See on täpselt see juhtum, millele pealkiri viitab. Ka minu silmis pole sellistele meestele ei õigustust ega austust.
t
Tohoh/ 4. mai 2015 17:13
"Riigi ees oli töötu ja sai toetust"
Riik maksab toetust ju vaid 6kuud pärast töötuks jäämist, mis toetustest siin räägitakse???
x
xxxx/ 4. mai 2015 17:25
Sa ei teagi kuidas igasugu asotsiaalid ja joodikud toetusi saavad ja ka
mustalt teenivad ärikad,peale eluasemekulude maksmist peab ju neile
90 euri kätte jääma,riik maksab kinni korteriüüri ja ka annab natike
taskuraha
f
Ford?/ 5. mai 2015 04:52
Mis meeletuid toetusi asotsiaalid ja joodikud ikka saavad? Maksimum invaliidsus pensioni ja kui salaviina ei joo läheb suuremjagu aktsiisina riigile tagasi.
n
nali, vä?/ 4. mai 2015 15:17
j
jaan/ 4. mai 2015 15:01
miks te mehed olete sellised vihased, ei hooli naistest ega ka oma väikestest lastest
n
nooojah/ 4. mai 2015 15:14
miks sa Jaan üldistad ja millisele statistikale sa toetud?
Selge on see, et rongaemadelt üritatakse kordi harvemini elatisraha kohtu kaudu välja nõuda kui rongaisadelt kuid see ei peegelda tegelikkust. Üksi lapsi kasvatav isa surub hambad kokku ja saab reeglina ise hakkama, samal ajal kui rongaema lahedalt karjääri teeb või järjekordse rikkama ohvri sajalisi luhvtitab.
s
sinusuguste meeste parast/ 4. mai 2015 15:33
ongi eestis vastik elada. statistika on taitsa olemas - 93% elatise mittemaksjatest on isad.
u
usume statistikat .../ 4. mai 2015 15:50
... mis tegelikult on täiesti ebaadekvaatne. ma tahaks saada nt statistikat mida emad teevad isadelt välja nõutud elatistega (st palju sellest lapsele tegelikult kasu on), kui paljud emad takistavad oma jonnist lastel isadega kohtuda.
1
15,50/ 4. mai 2015 18:16
ära unusta, et naised käivad samuti tööl ning võivad oma palga eest ikka endale ka hädavajalikku osta.
Pole nagu mõeldav, et lapse saamisest alates, ei ole emal enam midagi tarvis. Selleks me ju kõik tööl käimegi, et raha kulutusteks tarvis. Ühesõnaga, pole sinu asi, mida üks naine oma teenistusega teeb, kui ta sulle võlgu pole. Sa maksad alimendid ära, ülejäänuga tee, mis tahad! Ei pane keegi sulle arvestit küllge, et kuna oled lapse isa , siis enda peale kulutada ei tohi.
Loll jutt ja lihtsalt hämamine, kuna ei soovi maksta. Kui lapsed suured, siis muutuvad kohe konkreetsemaks, et IKKAGI isa või nii, hakake nüüd toetama. Pole ka ime, et te need mõttetumad mehed ise ennast vihkate ja seetõttu hävitate.
n
njah/ 4. mai 2015 14:59
proua Särgava oma mustas talaaris on tavaelust lihtsalt niivõrd võõrdunud , et ei tea mis lihtrahava seas toimub ning ka seda, mida ta ise suust välja ajab!
Inimene (isa!) kaotab tervise, jääb töötuks vms., siis see on ju kindlasti tema enda süü, isegi kui näiteks tema ääremaal asuv tööandja pankrotiga tegevuse lõpetab?! Selline juhtum aga ei ole sugugi erand vaid vägagi levinud maakohtades ja paljudes linnades. Kas kõrge töötuse protsent on töötute süül tekkinud?
Proua Särgava arvates vist küll.
Paljud Eesti naised aga lõbusalt väljamaale "unelmate printsi" juurde minekut teinud, jättes oma senised lapsed mehe või lasta vanavanemate kukile, see statistika on ju kättesaadamatu, sest keegi "ei huvitu"!
Aasta ema my ...!
e
eesti ema/ 4. mai 2015 14:58
aga mida eesti õigus-kantsler ütleks. KUI õige see on näiteks et emad peavad iga aasta. kui miinimum-palk tõuseb. uuesti kohtus käima. kuivõrd seadused on meeste "ajudega" sellised dibiilsed tehtud. et elatise suurus muutub - aga seda peab iga kord uuesti ja uuesti taotlema ja jagelema ??? jama riik. ma ütlen ! mehed. neist ei soovi isegi rääkida mitte. lugege "EESTI MEESTE " kommentaare ja sellega on ka kõik öeldud !
k
4. mai 2015 14:52

k
Kohatu.../ 4. mai 2015 14:51
Palun eemaldada esimene kommentaar!!!
m
4. mai 2015 14:52
k
4. mai 2015 14:53
r
Retro/ 4. mai 2015 14:46
Kuigi yldises plaanis voib kohtunikuprouaga nõustuda, siis samas tasub meelde tuletada kohtunike endi sõnu - lapse elatis pole kuidagi seotud suhtlemiskorraga st samas menetluses neid enamasti ei käsitleta. Yhtlasi annab kohus teada, et lapse mittenägemine ei anna õigustust raha mittemaksmisele - selline on seadus.
Pr. särgava! See, et lapse isa ei maksa elatisraha, kuid saab riigilt toetust pole omavahelises seoses olevad olukorrad - selline on seadus. Kui see teid kohtunikuna segab, siis votke midagi ette!